sábado, 10 de septiembre de 2011

Agua: el gran misterio (documental)



Fascinante documental que revela los recientes descubrimientos acerca del agua. Investigadores, científicos y filósofos intentan comprender esta incríble sustancia, con muchas de sus propiedades todavía por descubrir.
Parte 1/9

















jueves, 8 de septiembre de 2011

El caso del aspartamo y los conflictos de interés

Herman Koëter: “La Ciencia está secuestrada por la Industria”
Por la Dra. Betty Martini, 2 de septiembre de 2011

El Dr. Herman Koëter

 Esta es la sincera confesión del Dr. Herman Koëter, es alto cargo de la Agencia Europea de Seguridad Alimentaria, después de renunciar a esta agencia corrupta. Su actitud, lo mejor de él.

Imagínenese el panorama: una poderosa banda de multinacionales criminales que han estado operando desde hace años para evitar su enjuiciamiento fuese una u otra instancia. El número de muertes y daños no puede ser ignorado, por lo que un tribunal especial del Gobierno será el encargado de investigar estas atrocidades.

El Tribunal ha recogido una gran cantidad de testimonios de las víctimas, que muestran las contradicciones y la culpabilidad de esta banda. 20 expertos evaluarán las pruebas, capacitados para comprender la naturaleza técnica del asunto en cuestión. Esto supone una mejoría y la EFSA, la Agencia Europea de Seguridad Alimentaria dará a conocer que el aspartamo es una neurotoxina mortal, no apto para consumo humano en cualquiera de sus formas.

Sin embargo, once de los “expertos” tienen relación con la industria del aspartamo, hacen negocio con él. Así que las evidencias se desvanecen, y la EFSA afirmaba que este veneno químico es seguro en forma líquida. Seguro para los bebés, seguro para los niños, seguro para las madres embarazadas, seguro para los diabéticos, seguro para todo el mundo.

El 11 de junio de 2011 la organización de vigilancia Corporate Europe Observatory (CEO), nombró a los once publicistas de la industria del aspartamo. El informe comienza diciendo: “ Una nueva investigación del Director General ha identificado los conflictos de interés entre los expertos científicos que asesoran a la EFSA sobre la seguridad de los aditivos alimentarios, incluido el controvertido edulcorante aspartamo. Existen unas reglas de la EFSA sobre los conflictos de interés, que se estarían incumpliendo en algunos casos, pero esas normas no protegen al público de los posibles prejuicios de la opiniones de la Industria sobre la seguridad alimentaria”. Tenga en cuenta lo siguiente: “El Padrino está enjuiciado, pero la mitad del jurado pertenece a la familia Corleone”. 

No hay de qué preocuparse”, dijo el el Dr. Koëter a The Guardian el 15 de junio de 2006.

Fue una jugada inusual para el director de la Agencia Europea de Seguridad Alimentaria, pero el Dr, Herman Koëter empezar abordando el asunto de los edulcorantes artificiales, con el aspartamo a la cabeza. Los expertos científicos se reunieron en una conferencia de prensa en Roma hace diez días para dar su última opinión sobre si el edulcorante aspartamo causa cáncer. El aspartamo se consume todos los días por millones de personas en todo el mundo, con más de 6000 marcas conocidas de alimentos, bebidas y medicamentos que lo llevan. Cualquier revisión sobre su seguridad tiene un enorme impacto político y económico”. 

El último episodio de este drama empezó hace un mes, cuando la Fundación Independiente de Italia Ramazzini publicó un nuevo estudio excepcionalmente amplio, en el que se dice que el aspartamo causó varios tipos de cáncer a las ratas que lo consumieron en dosis muy cercanas a la de la actual ingesta diaria admisible para los seres humanos. El Dr. Koëter encargó una reevaluación urgente del aspartamo. Fue la primera gran evaluación de esta agencia de reciente formación, que ya ha perdido a su primer director y al 10% de su personal. Más de 1000 personas están esperando las conclusiones de la revisión de la investigación italiana”. 

Pero primero el Dr, Koëter quería despejar los malentendidos sobre los “conflictos de interés” dentro del grupo que supervisaba la revisión. Se produjo una queja el mes pasado sobre la científico que preside el grupo asesor, la Dra. Susan Barlow, que trabaja para el International Life Sciences Institute, un organismo financiado por los fabricantes de edulcorantes y de los principales usuarios del aspartamo, tales como Coca Cola, PepsiCo, Nestlé y Monsanto. La Comisión Europea también habló de otros conflictos de interés. Otro de los científicos involucrados en la revisión tenía una beca de investigación de Ajinomoto, el principal fabricante japonés de aspartamo. Otros figuran vinculados en su conflictos de Interés con Nestlé. 


 “Pero cuando dije que había un conflicto de intereses se me malentendió, dijo el Koëter en la conferencia de Roma. El panel de expertos había sido totalmente imparcial”. Finalmente Koëter descubrió los encubrimientos y no pudo soportar más la situación. Salió de la EFSA para que se supiese la verdad, como se revela en las últimas declaraciones”.

La defensa que hace la EFSA de su independencia revela otros conflictos de interés. 18 de junio de 2011:
  • Un antiguo alto funcionario de la EFSA critica la gestión de la EFSA.
  • La respuesta del Director General de la EFSA es realizar un estudio sobre los conflictos de interés de la EFSA, por Steve Pagani, de la EFSA.
NOTA: Recientemente se ha anunciado un nuevo informe de Corporate Europe Observatory sobre los conflictos de interés relacionados con los transgénicos en la industria alimentaria de la UE: http : / / www.gmwatch.org/latest-listing/1-news-items/13249 

Nuestra atención se centra ahora en una entrevista del año 2007, en la que el ex alto funcionario de la EFSA, Herman Koëter, critica durante la gestión de la EFSA después de abandonar el cargo (1), advirtiendo que está comprometida la independencia de la EFSA. En respuesta a estas declaraciones de su antiguo Director General, la EFSA ha defendido su independencia en un correo enviado a GMWatch (2):

Vale la pena señalar que la EFSA es el punto de referencia y consulta de otras 10 organizaciones, ya que dispone de los sistemas más avanzados, asegurando la independencia de sus conocimientos científicos y su asesoramiento”. 

¿Cuál es esa asesoría externa sin nombre y de la que hace gala en cuanto a su independencia la EFSA?. Una compañía llamada Milieu Ltd:


¿Quién es Milieu Ltd? Según el sitio web, se trata de “una consultoría centrada en el Derecho Internacional y Europeo y la política. Nuestros abogados, economistas y expertos técnicos trabajan en estrecha colaboración con nuestros clientes del sector público para ayudar a desarrollar políticas más eficaces y estructuras reguladoras en las áreas de protección del medio ambiente, cambio climático y desarrollo sostenible, la salud y la seguridad, la protección del consumidor, los derechos fundamentales, el desarrollo de la sociedad civil y otros campos relacionados”. ( http://www.milieu.be/ )

La principal experta es una tal Dra. Iona Pratt, toxicóloga y especialista en seguridad química, con amplia experiencia en el área de regulación de sustancias químicas en Europa, así como a nivel internacional” (http://www.milieu.be/iona_pratt. html )

Pero no es el único trabajo que tiene la doctora Pratt. Sorprendentemente también es vicepresidenta del panel de la EFSA sobre aditivos alimentrios, ANS, ( http://www.efsa.europa.eu/en/ans/ansmembers.htm)

De forma más concreta, es uno de los cuatro miembros del panel de expertos nombrados en el informe del Director General que no han declarado su colaboración activa con la Industria Alimentaria, el International Life Sciences Institute (ILSI Europa) .http:// www.corporateeurope.org/system/files/files/resource/EFSA_ANS_panel.pdf.”. 

Mientras que la doctora Pratt no aparece como autora del informe, sí elogia la independencia de la EFSA, pero a la luz de este nuevo conflicto de interés no puede considerarse que su respaldo sea muy válido. Resulta incluso interesante que al intentar aclarar la independencia de la EFSA se pongan aún más en evidencia los conflictos de interés.

El ex alto cargo de la EFSA critica la gestión del director de la EFSA, Vroege Vogels (Holanda), 21 de octubre de 2008:

Koëter advirtió que la independencia y la calidad de la Agencia está en riesgo. Ha comprobado que existen muchas solicitudes a la Agencia por parte de la Comisión Europea, incluyendo una revisión de los organismos modificados genéticamente. Koëter cree que muchas de estas peticiones sobre evaluación rápida de los aditivos alimentarios ponen en peligro la calidad de las conclusiones. Una encuesta interna muestra que el personal está muy insatisfecho con su labor. Koëter dijo que los científicos están cada vez menos dispuestos a trabajar en la EFSA. Si en 2003, 235 personas se presentaron para ocupar una vacante, actualmente sólo lo hicieron 70. Los científicos tienen miedo de expresar libremente sus opiniones. Una encuesta interna realizada en enero de 2008 mostró que menos de un tercio de todo el personal calificaba el ambiente de trabajo de “bueno”. Más de la mitad creen que el ambiente es degradante. Koëter encuentra incomprensible que la Presidenta de la EFSA, Catherine Geslain, haga caso omiso de todo esto”. 

El aspartamo se encuentra en gran cantidad de alimentos y bebidas. Tiene una ventaja para los productores: es mucho más barato que el azúcar. Por otro lado tarda más en degradarse, ya que no es una sustancia de la que se alimenten las bacterias. Es adictivo, provocando un consumo convulsivo, con lo que aumentan las ventas. Es fácil de mezclar con el producto, y se necesita muy poco. Estos beneficios alcanzar a todas las industrias que elaboran productos con él.

Sin embargo las ventas de aspartamo caen en picado: Holland Sweetener, el mayor productor europeo de aspartamo, cerró sus puertas en diciembre de 2006; Merisant de Chicago se encuentra en quiebra desde 2009 debido a la escasez de ventas.

Ajinomoto, fabricante japonés, dio otro alias al aspartamo en 2010, AminoSweet. La Industria del aspartamo está luchando con todas sus armas para ocultar los estudios realizados sobre esta sustancia. Cientos de sitios de Internet ofrecen este veneno…

Ya se puede ir comprendiendo por qué el aspartamo no ha sido prohibido en el Reino Unido. El aspartamo fue aprobado en Inglaterra a través de un acuerdo de negocios con Paul Turner, de la Agencia de ese país. ( http://www.mpwhi.com/how_aspartame_got_approved_in_england.htm.)

El Parlamento conocía todos estos tejemanejes y se ha publicado en The Guardian. Desgraciadamente, no se anuló la orden. Cuando se hizo una revisión del aspartamo en 2002, viajé a Bruselas con Felicity Mawson, dando información sobre esta sustancia y aportando los estudios realizados. Pero era evidente que ya habían tomado una decisión. La información que hablaba en contra del aspartamo fue eliminada de la revisión. Les mostré los informes que indican cómo la Industria ocultó las investigaciones que señalaban su toxicidad. Pero no los tuvieron en cuenta. Sin embargo, la Oficina Europea de Lucha, OLAF, encontró que efectivamente no hacía falta un comité, ya que bastaba con una persona para tomar la decisión. Así fue como surgió la Agencia Europea sobre Alimentación y desapareció la Comisión Europea de Alimentación. No se ha realizado ninguna investigación de refutación científica independiente, ya que según dijo el Dr. Koëter estaban presionados por la Industria.

El aspartamo fue aprobado en los Estados Unidos por la política desarrollada por Don Rumsfeld, sin tener en cuenta la Ciencia. La FDA intentó que el fabricante original, GD Searle, acusado de fraude, revocase su petición de aprobación, pero no tuvo éxito. En el Reino Unido ni siquiera se realizaron estudios. Ahora hemos descubierto que 11 miembros del equipo de la EFSA están vinculados con la Industria.

¿Cuándo se van a tener en cuenta la salud y el bienestar de los consumidores? ¿Qué se necesita para eliminar de nuestra dieta sustancias adictivas, neurotóxicas, cancerígenas y que producen daños en las mitocondrias e interactúan con los medicamentos y las vacunas? El aspartamo es ahora una plaga mundial que está desencadenando epidemias de obesidad, diabetes, esclerosis múltiple, lupus, cáncer, convulsiones, ceguera, problemas psiquiátricos, defectos de nacimiento, muerte súbita y enfermedades neurodegenerativas (…)

http://drleonardcoldwell.com/2011/09/02/efsa-boss-we-were-pressured-by-industry-to-hijack-science/

Documentos:
http://www.ramazzini.it/fondazione/docs/AspartameGEO2005.pdf
http://www.ehponline.org/members/2005/8711/8711.html

Otras noticias relacionadas:
http://www.dsalud.com/index.php?pagina=articulo&c=309
http://noticiasdeabajo.wordpress.com/2011/01/13/mentiras-grandes-mentiras-y-ciencia-medica/
http://noticiasdeabajo.wordpress.com/2010/10/03/diana-banati-otra-autoridad-europea-en-el-lobby-industrial/
http://noticiasdeabajo.wordpress.com/2010/09/28/las-puertas-giratorias-de-los-comisarios-europeos/

miércoles, 7 de septiembre de 2011

Golpe judicial a la contaminación transgénica de Monsanto

La UE impide vender sin permiso miel con restos de maíz modificado – El fallo abre la puerta a las demandas de los agricultores ecológicos




RICARDO MARTÍNEZ DE RITUERTO - Bruselas – 07/09/2011

Una miel o cualquier complementos alimenticio que contengan polen derivado de un transgénico -aunque sea por una contaminación accidental- deberán contar con autorización previa para ser comercializados, según el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TUE). Sin embargo, el tribunal señala que el polen modificado ya no constituye en sí mismo un transgénico, dado que ha perdido sus capacidades reproductiva y de transferir material genético. Es decir, que aunque una miel contaminada con restos de transgénicos no debe someterse a las normas de estos alimentos, tampoco puede venderse sin autorización ni etiquetado. El caso es relevante porque el polen de los transgénicos viaja grandes distancias y con cierta frecuencia contamina cultivos ecológicos.

Lectura del artículo completo

martes, 6 de septiembre de 2011

Detectada contaminación por ADN en la vacuna Gardasil contra el VPH


Valencia, 5 de septiembre de 2011

AAVP (Asociación de Afectadas por la vacuna del papiloma) colabora con el grupo internacional SANEVax desde agosto de 2010. La labor de SANEBax es la de promover vacunas necesarias, efectivas y seguras, a través de la educación y la información.

SANEVax se ha puesto en contacto con un laboratorio privado para analizar trece muestras de la vacuna contra el VPH 4 Gardasil (Merck) de lotes de diferentes países para comprobar la posible contaminación por ADN del virus del papiloma humana (VPH) en vacunas distribuidas en distintos países.

Debido a que en el cien por cien de las muestras analizadas dieron positivo a la contaminación por ADN, SANEVax Inc, solicita a la FDA ( (letter to Dr. Margaret Hamburg, FDA Commissioner) investigar la magnitud de la contaminación por ADN del VPH en la vacuna Gardasil VPH 4, actualmente en el mercado, y tomar las medidas adecuadas para garantizar la seguridad pública. 

SANEVax en relación con esta noticia ha redactado un comunicado de prensa (http://sanevax.org/sane-vax-inc-discovers-potential-bio-hazard-contaminant-in-merck%e2%80%99s-gardasil%e2%84%a2-hpv-4-vaccine/) en el que informa del descubrimiento de un contaminante con riesgo biológico en las vacuna de Gardasil VPH4. 

El laboratorio ha informado a SANEVax que en el cien por cien de las trece muestras de Gardasil de los siguientes lotes: *1437Z, *1511Z, * 0553AA, *NL35360, *NP23400, *NN33070, *NL01490, *NM25110, *NL39620, *NK16180, *NK00140, *NM08120 y *NL13560, actualmente comercializados en los Estados Unidos, Nueva Zelanda, España, Francia y Polonia, ha sido encontrada contaminación.

Por todo ello exigimos a las Autoridades Sanitarias de nuestro país, que investigue las consecuencias que esta nueva información científica puede suponer para todas las jóvenes y mujeres vacunas hasta fecha de hoy, ya que actualmente se desconocen los riesgos que el ADN recombinante del VPH puede tener cuando se inyecta en el cuerpo humano.

Atentamente.

Más información en:
http://www.kaosenlared.net/noticia/papilomavirus-urge-detener-vacunaciones

Niveles alarmantes de mercurio en la población española

(Por Dolores Romano, coordinadora del Grupo de Riesgo Químico de ISTAS).- El Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino (MARM) presentó el pasado 14 de abril los primeros resultados del programa de monitorización de sustancias tóxicas persistentes en la población española y en el medio ambiente. Este programa forma parte del plan de vigilancia de tóxicos puesto en marcha por el MARM en el marco del Plan Nacional de Aplicación del Convenio de Estocolmo y es el primer estudio representativo de la población adulta que se realiza en España.



Los primeros resultados indican una elevada contaminación por metales (mercurio, plomo y cadmio), DDT, dioxinas, PCB y otras sustancias de la población y la contaminación del aire, tanto en zonas urbanas como en zonas rurales y remotas, con tóxicos como dioxinas, PBDE e incluso sustancias prohibidas como el DDT1.

El estudio de los tóxicos en la población lo ha realizado el Instituto Carlos III en colaboración con la Corporación Mutua y varias sociedades de prevención. La población estudiada ha sido de 1.936 trabajadores de 16 a 65 años. No ha sido posible estudiar al resto de la población dada la falta de interés del Ministerio de Sanidad en participar en este tipo de estudios.

Del análisis de los tóxicos en el aire se han encargado el Ciemat y el CSIC, que han instalado 20 estaciones de muestreo y que formarán parte de la red mundial de vigilancia de Contaminantes Orgánicos Persistentes (COP) en el medio ambiente.

Dado el interés que tienen los resultados vamos a ir analizando en Daphnia las principales fuentes de estos contaminantes.

Mercurio

Uno de los resultados más preocupantes es el elevado nivel de mercurio en la población, hasta 10 veces superior al que presentan los alemanes o los estadounidenses. Los niveles son tan elevados (6,3 mg/l en sangre y 1,75 microgramos/ gramos en pelo) que suponen un serio riesgo para la salud de las mujeres embarazadas y sus hijos. La población de las zonas costeras españolas es la que presenta mayores concentraciones, especialmente Andalucía, Murcia, Comunidad Valenciana y Baleares, debido a la mayor ingesta de pescado. El estudio corrobora los elevados niveles de mercurio detectados en la población infantil por el proyecto Infancia y Medio Ambiente (INMA).2

El mercurio es un metal neurotóxico que causa graves deficiencias en el desarrollo intelectual, la capacidad de coordinación y la función motora de las personas expuestas. Es también una sustancia reprotóxica, disruptor endo crino y afecta al sistema inmunológico. También produce daños en riñones, hígado y sistema cardiocirculatorio. El mercurio es un metal persistente y bioacumulativo que en el medio ambiente se puede transformar en metilmercurio, también bioacumulativo y que es más tóxico que el mercurio.

El mercurio se encuentra en el pescado debido a la contaminación del mar por los vertidos de aguas residuales, en particular los procedentes de las aguas residuales urbanas (contiene el mercurio utilizado en productos de consumo, aparatos médicos utilizados por dentistas, etc.) y de las fábricas de cloro que siguen utilizando una obsoleta tecnología basada en celdas de mercurio. También se depositan en el mar buena parte de las emisiones a la atmósfera procedentes, principalmente, de de la combustión de carbón para producir electricidad en las plantas térmicas.
Las actividades contaminantes incluidas en el Registro Estatal de Emisiones y Fuentes Contaminantes (PRTR) de España emitieron 2,18 toneladas de mercurio y sus compuestos a la atmósfera y 0,97 toneladas al agua (la mitad procedente de aguas residuales urbanas).

El uso de celdas de mercurio para fabricar cloro debía haberse reemplazado en las fábricas españolas por el uso de celdas de diafragma o de membrana durante el proceso de obtención de las autorizaciones ambientales integradas. Sin embargo, el MARM firmó un acuerdo voluntario con las empresas del sector que les permite continuar con la utilización de esta tecnología obsoleta y, por tanto, con los vertidos de mercurio hasta el año 2020, con el compromiso de que los vertidos no superarían los 0,9 gramos de mercurio por tonelada de cloro producida, que supone, en caso de cumplirse, el vertido de 681 kilogramos de mercurio al año.

Sin embargo un estudio de Ecologistas en Acción3 ha puesto de relieve vertidos muy superiores. Así, solo la fábrica de Ercros en Flix vertió 2,7 toneladas de mercurio (el registro PRTR recoge 0.00371 Tm.) en 2007. Además, los niveles de mercurio en aire en los alrededores de la planta son de 27.439 ng/g, niveles tan elevados que no se encuentra ni siquiera en las zonas históricamente más contaminadas por mercurio de Almadén (Ciudad Real).

Se estima que el carbón contiene mercurio en cantidades traza que por lo general oscilan entre 0,01 y 1,5 mg. de mercurio por kilo de carbón4 . Como en España se consumieron en 2009 14.709 toneladas de carbón, se puede estimar que se han liberado al medio ambiente a través de esta fuente de 0,1 a 22 toneladas de mercurio.

Cabe preguntarse ahora qué medidas van a adoptar las autoridades sanitarias y medioambientales para reducir nuestra exposición al mercurio. ¿Van a recomendar por fin a embarazadas, lactantes y niños que eviten el consumo de pescado? ¿Van a tomar medidas para sustituir los productos de consumo y los equipos sanitarios que contienen mercurio, como en los hospitales públicos de Aragón (ver caso práctico)? ¿Van a revisar las autorizaciones ambientales de las clorocáusticas y eliminar de una vez las membranas de mercurio?
  1. DDT: Dicloro Difenil Tricloroetano, PCB: bifenilos policlorados, PBDE: policromo difeniléteres.
  2. Proyecto Infancia y Medio Ambiente (Inma) http://www.proyectoinma.org/presentacioninma/ resultados/#
  3. Inmisiones de mercurio de la industria clorocáustica Informe sobre la contaminación causada por el mercurio de la industria del cloro. Ecologistas en Acción, 2010. http://www.ecologistasenaccion.org/IMG/pdf_ informe_clorososa.pdf. El dato de los vertidos de mercurio lo recoge de la información facilitada por el Convenio OSPAR.
  4. Introducción a la contaminación por mercurio para las ONG. IPEN, 2010. http://www.ipen.org/hgfree
  5. La industria del cloro: contaminación silenciosa. Análisis de los vertidos al agua de las plantas productoras de cloro en España. Greenpeace, 2008.
DATOS DE CONTACTO:
http://www.daphnia.es/portada.asp

Fuente de la noticia:
http://www.noticiaspositivas.net/2011/08/28/niveles-alarmantes-de-mercurio-en-la-poblacion-espanola/



sábado, 3 de septiembre de 2011

La ONU no tiene intención de prohibir el uso de mercurio en las vacunas

Por Heidi Stevenson, 1 de septiembre de 2011 http://www.gaia-health.com/


Los rumores que circulan en torno a que el uso de mercurio en las vacunas va a ser prohibido por un tratado de las Naciones Unidas no es cierto. Las afirmaciones que dicen que los fabricantes de vacunas estarían temiendo esta medida son erróneas. Todo ello parte de la existencia de un tratado sobre el mercurio redactado por el Programa Ambiental de las Naciones Unidas, tratado que todas las naciones que lo firmen se verán obligadas a hacer cumplir. Sin embargo, esta decisión va a favor de la utilización del mercurio, no contra su uso. 

La ONU ya ha preparado un documento sobre “implicaciones del uso del mercurio en la salud”, disponible aquí en formato PDF, que aborda este tema. En este documento se desprecian las reclamaciones que se han hecho sobre el peligro de la utilización del mercurio en las vacunas y asegura que su utilización es segura…
Existe una campaña con emplea gran cantidad de recursos para seguir en las que se aboga por el uso de mercurio en las vacunas. Además, viene respaldada por las grandes empresas farmacéuticas, que son las empresas multinacionales más rentables a nivel mundial, por tanto tienen un gran poder. La ONU parece haberse doblegado a los deseos de las corporaciones multinacionales. 

Algunos médicos norteamericanos han estudio las consecuencias del empleo del mercurio y se oponen a él, como los hermanos Geiers, que ya testificaron sobre estos peligros, pero que no se tradujo en una prohibición internacional sobre el mercurio. El documento elaborado por el Programa de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente (PNUMA), no tiene en cuenta las afirmaciones de los Geiers, a pesar de la claridad de sus puntos de vista. 

El documento del PNUMA

En “consideraciones sobre el mercurio” se afirma que el etil-mercurio, denominado timerosal en la relación de componentes de la vacuna, es seguro, citando documentos de la Organización Mundial de la Salud (OMS), el Instituto de Medicina de Estados Unidos (IOM), la Academia Americana de Pediatría, el Comité británico sobre la seguridad de los medicamentos, la Agencia Europea para la Evaluación de los Medicamentos, y otras de varios países, como Estados Unidos, Canadá, Croacia, Japón, Noruega y Tayikistán. 

La consulta de la ONU a los hermanos Geiers para hablar sobre el mercurio de las vacunas era un mero trámite, sin ningún interés en lo que estos doctores pudiesen aportar. Se permite la expresión de ideas, se consulta, para luego hacer lo que se proponía en un principio: aprobar un tratado que diga que el uso del mercurio en las vacunas es legal. 

Lo malo es que algunos países se verán obligados a aceptar que las vacunas contenga mercurio, al estar los fabricantes apoyados por una resolución de la ONU. Esto es lo que dice el documento sobre el testimonio de los doctores Geiers:
(Una agencia de la OMS) examinó una serie de estudios de los doctores Geiers, alegando que se produjo una disminución en los trastornos del neurodesarrollo en los Estados Unidos después de la interrupción de la administración de vacunas que contienen timerosal, durante el programa nacional de inmunización. El Comité encontró una serie de limitaciones en el estudio… por lo que consideró que las conclusiones obtenidas por sus autores no son convincentes. 

En “consideraciones sobre el mercurio”, se señalan los siguientes aspectos para aprobar el uso del mercurio en las vacunas:
  • Instituto de Medicina de Estados Unidos (2001): “La hipótesis de que la exposición al timerosal, a través del programa de vacunación infantil, ha causado trastornos en el desarrollo neurológico no está respaldada por la evidencia clínica ni experimental”.
  • Academia Francesa de Pediatría (2003): “No existen datos científicos que señalen que el timerosal, utilizado como conservante en las vacunas pediátricas, causen trastornos neurológicos, incluyendo el autismo”.
  • Comité de Seguridad de los Medicamentos del Reino Unido (2003): “No existen evidencias de daños causados por la dosis de timerosal presente en las vacunas, a excepción de las reacciones de hipersensibilidad (por ejemplo, reacciones alérgicas en la piel). No hay evidencia de vínculo entre las reacciones de hipersensibilidad y el desarrollo del autismo”.
  • Agencia Europea para la Evaluación de Medicamentos (2004): “Las evidencias más recientes apoyan la seguridad de las vacunas que contienen timerosal”.
A los apologistas del mercurio no les apoyan los hechos , pero eso no importa

A pesar de que el lobby que apoya el uso de mercurio en las vacunas no tiene el apoyo de los hechos, lo cierto es que eso tiene poca importancia. Son habituales los métodos empleados por los científicos para falsear los datos y luego gritar más fuerte que los demás para hacernos ver que disponen de la verdad. No hay ninguna razón para creer que una agencia esclava de los mismos poderes que fabrican las vacunas se fuera a comportar de una manera diferente. 

Como muestra claramente el PNUMA en “consideraciones sobre el empleo de mercurio en la salud”, los hechos no importan. Los fabricantes querían mercurio en las vacunas, por lo tanto lo tendrán, y además garantizado por una resolución de la ONU. 

Está claro que la ONU no tiene intención de prohibir el uso de mercurio en las vacunas. Por lo tanto, el resultado más probable es que la resolución sobre el mercurio obligue a los países que antes restringían su uso a permitir que las vacunas lo contengas. 

La resolución esa diseñada para el beneficio de las empresas, no para el beneficio de las naciones y sus gentes. Esta resolución es probable que evite que los países pueden prohibirlo. Es decir, que en lugar de prohibir el mercurio en las vacunas, lo que se obtiene que los países no van a poder oponerse a que sea utilizado por los fabricantes de vacunas. 

Con la firma de esta resolución, que establece específicamente que el mercurio puede ser utilizado en las vacunas, quizás se convierta en ilegal rechazar las vacunas con mercurio por aquellos países que están en contra. Por lo tanto, las vacunas en un solo vial serán sustituidas por otros viales más baratos multidosis, que tendrán mercurio, el timerosal. 




jueves, 1 de septiembre de 2011

Encontrados arsénico y estaño en la vacuna Pandemrix

Por Jane Burgermeister



Un doctor sueco ha encontrado arsénico y metales tóxicos, como el estaño, en la vacuna de la gripe A Pandemrix.
  • Tóxicos en cantidades significativas
  • Las Autoridades nacionales no han reaccionado ante esta investigación
  • Existe preocupación por parte de este doctor de que esta contaminación con metales tóxicos podría ser generalizada
Un médico sueco ha encontrado restos de metales tóxicos, como el estaño, y arsénico en la vacuna de GlaxoSmithKline Pandemrix, una vacuna contra la gripe A. El anestesista consulto de la University Hospital dice estar sorprendido de encontrar “cantidades no despreciables de coloides y nanopartículas de metales pesados”, cuando realiza un análisis ICP (Plasma acoplado inductivamente) de la vacuna de la gripe A Pandemrix, de la farmacéutica GSK. Ha encontrado las siguientes concentraciones:

Arsénico (As)= 2,421 ppm
Estaño (Sn)= 1,511 ppm

No existen indicaciones de que existan tóxicos en la relación de componentes suministrado por GSK de la vacuna Pandemrix con adyuvante ASO3. El arsénico coloidal o en nanopartículas es un agente hemolítico muy fuerte y activo. Además, tanto el arsénico como el estaño se sabe que con cancerígenos, por alterar el ADN, y tóxicos.

La literatura científica documenta que el arsénico coloidal o en nanopartículas y el organoestaño (una forma tóxica del estaño), puede fácilmente a través de la placenta y la barrera hematoencelfálica, así como las membranas celulares y acceder al sistema nervioso central, donde puede producir síntomas parecidas al síndrome de Guillain Barrés (SGB) y narcolepsia.

Este médico ha dicho que el arsénico y el estaño sólo puede haber sido añadido a la vacuna de forma deliberada o accidental. En ambos casos, la situación es alarmante.

El médico, que ha pedido no ser identificado, dijo que ha informado de este hecho a las autoridades suecas, pero no ha recibido ningún tipo de reacción. También dijo que estaba preocupado por la contaminación de las vacunas por metales tóxicos, ya que podría ser un problema generalizado y desea extender esta información a los medios de comunicación independientes y a otros, pero parecía existir un bloqueo de la información.

Este escándalo se produce después de que un medicamento conocido como Mediator haya producido en Francia la muerte de entre 500 a 2000 personas, a pesar de las advertencias de que tenía efectos secundarios.

http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-12155639

A finales de 2010, la UE aprobó nuevas normas sobre farmacovigilancia, pero está claro que no ha sido muy efectivas cuando un médico sueco ha encontrado signos evidentes de metales tóxicos en las vacunas.

El médico ha llevado a cabo este análisis de la vacuna Pandemrix como parte de una investigación personal, después de que uno de sus pacientes se quejara de dolor en el lugar donde aplicó la inyección.

http://www.epha.org/a/4372

El médico llevó a cabo pruebas de la vacuna Pandemrix, como parte de una investigación personal cuando algunos de sus pacientes se quejaron de dolor en el sitio de la inyección. Después de haber inyectado la vacuna contra la gripe A Pandemrix en 2009, el paciente, su esposa y sus tres hijos sintieron un dolor intenso en el lugar d ella inyección. La vacuna fue administrada con el antígeno y el adyuvante, a partir de dos viales de vidrio, antes de su inyección en el músculo.

Por una corazonada, el médico analizó el contenido de los viales, par ver si fragmentos de caucho o material plástico de la tapa se había adherido a la punta de la aguja y provocado una reacción ante un cuerpo extraño en el lugar de la inyección. En su lugar encontró los tóxicos añadidos a la vacuna.

En febrero de 2009, Baxter envió la vacuna contra la gripe estacional contaminada con el virus de la gripe aviar, enviándolo a laboratorios de cuatro diferentes países, que estuvo a punto de provocar un brote de gripe aviar.

Debido a este contaminación de la vacuna, se activó el nivel de bioseguridad 3 en el laboratorio, estando descartada una contaminación accidental. Después de presentó una denuncia en abril de 2009 contra Baxter, y la policía austriaca inició una investigación. Los cargos fueron retirados en septiembre de 2009, poco antes de que se iniciase la campaña de vacunación contra la gripe porcina. La vacuna contra la gripe de Baxter recibió finalmente la autorización, pero no llevaba el adyuvante ni timerosal, mercurio, que se ha relacionado con el autismo.
En Austria se vacunó el 4% de la población contra la gripe A. En Italia y en España sólo el 1%. Alrededor de 200 médicos de España pusieron en marcha blogs para advertir a la gente de que la vacuna no había sido probada adecuadamente.

A 6,1 millones de personas se les administró la vacuna de la gripe porcina en Suecia; unos 30 millones en el conjunto de Europa.
Pandemrix se ha relacionado con la narcolepsia en Finlandia, Suecia, Noruega y Francia.

Otras noticias relacionadas: