domingo, 29 de mayo de 2011

El Consejo de Europa pide que se tomen medidas frente a la radiación

www.next-up.org/Newsoftheworld/2011.php
27 de mayo de 2011
Comité Permanente 


APCE pide a los gobiernos que adopten todas las medidas razonables
para reducir la exposición a campos electromagnéticos.


La Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa (APCE), reunida en Kiev en Comité Permanente, ha solicitado a los Gobiernos europeos a que “tomen todas las medidas razonables”para reducir la exposición a campos electromagnéticos, especialmente a las frecuencias de radio de los teléfonos móviles “, y en particular la exposición de los niños y jóvenes que parecen estar en mayor riesgo de sufrir tumores cerebrales “.
Según los parlamentarios, los gobiernos deberían “para los niños en general, y especialmente en las escuelas y las aulas, dar preferencia a las conexiones a Internet por cable, y regular estrictamente el uso de teléfonos móviles por los escolares en las escuelas “, y dar información y realizar campañas de sensibilización sobre los riesgos de los posibles efectos nocivos biológicos a largo plazo sobre el medio ambiente y la salud humana, especialmente “Dirigidos a los niños, adolescentes y jóvenes en edad de procrear”.

A raíz de las propuestas del ponente (Jean Huss, Luxemburgo, SOC), la Asamblea pidió a los gobiernos a que proporcionen información sobre los riesgos potenciales para la salud de las DECT que emiten radiaciones semejantes a los teléfonos móviles, monitores de bebés y otros aparatos domésticos que un emiten de forma continua ondas de pulso, si todos los equipos eléctricos se dejan permanentemente en estado de alerta. Se recomienda “el uso de cable, telefonía fija en casa o, en su defecto, modelos que no emitan de forma permanentemente ondas de pulso “.

Los gobiernos deberían “replantearse las bases científicas de los actuales estándares establecidos para los campos electromagnéticos por la Comisión Internacional de Protección de Radiación No Ionizante”, que tiene serias limitaciones” y se deben aplicar niveles tan bajos como sea razonablemente posible (Principio ALARA).


La resolución aprobada destaca el hecho de que “el principio de precaución debe ser aplicable cuando la evaluación científica no permite que se adopten medidas con la suficiente certeza frente a los riesgos “y se subraya que” la cuestión de la independencia y la credibilidad de los conocimientos científicos es crucial “para lograr una evaluación transparente y equilibrada de los posibles impactos negativos sobre el medio ambiente y la salud humana.




TEXTO APROBADO
RESOLUCIÓN 1815
27 de mayo 2011
Los peligros potenciales de los campos electromagnéticos y su efecto sobre el medio ambiente


Texto aprobado por el Comité Permanente, que actúa en nombre de la Asamblea, el 27 de mayo 2011


(Ver doc. 12608, informe de la Comisión de Medio Ambiente, Agricultura y De Asuntos Locales Regionales, ponente: Sr. Huss).


1. La Asamblea Parlamentaria ha subrayado repetidamente la importancia del compromiso de los Estados para preservar el medio ambiente y la salud ambiental, según lo establecido en muchas convenciones, declaraciones y protocolos desde la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Humano y la Declaración de Estocolmo (Estocolmo, 1972). La Asamblea se refiere a su trabajo anterior en este campo, a saber: Recomendación 1863 (2009) sobre medio ambiente y salud, Recomendación 1947 (2010) sobre el ruido y la contaminación lumínica y, en general, la Recomendación 1885 (2009) en la redacción de un protocolo adicional al Convenio Europeo de Derechos Humanos sobre el derecho a un medio ambiente sano y la Recomendación 1430 (1999) sobre el acceso a la información, participación pública en decisiones de carácter medioambiental- decisiones y acceso a la justicia – en aplicación del Convenio de Aarhus. 

1.-referencia a la comisión: Doc. 11894, referencia 3563, de 29 de mayo de 2009.
2 Proyecto de resolución aprobado por unanimidad por el Comité el 11 de abril de 2011. 

2.- Los efectos potenciales sobre la salud de los campos electromagnéticos de muy baja frecuencia que rodean las líneas eléctricas y los aparatos eléctricos son el objeto de una investigación en curso de un importante debate público. Según la Organización Mundial de la Salud, los campos electromagnéticos de todas las frecuencias representan una de las más comunes y de mayor crecimiento de las influencias ambientales, de modo que la ansiedad y todo tipo de especulación se están extendiendo. Todas las poblaciones están expuestas a diversos grados de campos electromagnéticos, con unos niveles que seguirán aumentando a medida que avanza la tecnología. 

3. La telefonía móvil se ha convertido en algo común en todo el mundo. Esta tecnología inalámbrica se basa en una amplia red de antenas fijas o estaciones de base, transmisión de información con radio señales de distinta frecuencia. Más de 1,4 millones de estaciones de base en todo el mundo y la cifra está aumentando de forma significativa con la introducción de la tecnología de tercera generación. Otras redes inalámbricas que permiten el accesos y servicios de Internet de alta velocidad , tales como redes inalámbricas de área local, también son cada vez más comunes en los hogares, oficinas y muchos lugares públicos (aeropuertos, escuelas y zonas residenciales y urbanas). Como el número de estaciones base locales y el aumento de las redes inalámbricas, también lo hace la exposición a la radiofrecuencia por parte de la población. 

4. Mientras que los campos eléctricos y electromagnéticos en ciertas bandas de frecuencias han demostrado beneficiosos efectos, aplicándose en medicina, otras frecuencias no ionizantes, ya sea procedentes de muy bajas frecuencias, líneas eléctricas o de determinadas ondas de alta frecuencia utilizados en los radares, las telecomunicaciones y la telefonía móvil, parece ser más o menos potencialmente dañinos, no sólo por los efectos térmicos, sino los biológicos en plantas, insectos y animales, así como el cuerpo humano, incluso cuando están expuestos a niveles que están por debajo de los valores establecidos como umbral oficialmente. 

5. En cuanto a las normas o los valores límite para las emisiones de campos electromagnéticos de todo tipo y frecuencias, la Asamblea recomienda (red ALARA) “que sea tan bajo como razonablemente sea posible ” principio que debe aplicarse, y que abarca tanto los llamados efectos térmicos y los efectos atérmicos o biológicos por las emisiones electromagnéticas o la radiación. Por otra parte, el principio de precaución debe aplicarse cuando la evaluación científica no permite establecer con certeza el riesgo, especialmente en el contexto de la creciente exposición de la población, incluidos los grupos especialmente vulnerables, como son los jóvenes y niños, que podría llevar a costos humanos y económicos muy altos por no actuar en su momento, y si se descuidan las alertas tempranas.
  1. La Asamblea lamenta que, pese a los llamamientos para que se respete el principio de precaución y pese a todas las recomendaciones, declaraciones y una serie de avances legales y legislativos, todavía hay una falta de reacción frente a los riesgos emergentes del medio ambiente y riesgos para la salud, lo que requiere de la adopción y aplicación de medidas preventivas eficaces. La espera ante la realización de nuevos estudios científicos y pruebas clínicas sin tomar ninguna medida para prevenir los riesgos conocidos para la salud, puede llevar a un alto coste económico, como ya fue el caso del amianto, el plomo en la gasolina y el tabaco.
  1. Por otra parte, la Asamblea señala que el problema de los campos electromagnéticos y las ondas y las posibles consecuencias para el medio ambiente y la salud, tiene un claro paralelismo con otras cuestiones de actualidad, tales como la concesión de licencias de medicamentos, productos químicos, pesticidas, metales pesados ​​o los organismos modificados genéticamente . Por lo tanto, pone de relieve que la cuestión de la independencia y la credibilidad del acervo científico es fundamental para llevar a cabo una evaluación transparente y equilibrada de los posibles impactos negativos sobre el medio ambiente y la salud humana.
  1. A la luz de las consideraciones anteriores, la Asamblea recomienda que los Estados miembros del Consejo de Europa:
8.1.
en términos generales:
8.1.1. tomar todas las medidas razonables para reducir la exposición a campos electromagnéticos, especialmente a radiofrecuencias de los teléfonos móviles, y en particular la exposición de los niños y personas jóvenes, que parecen tener un mayor riesgo de tumores de la cabeza;
      1. reconsiderar la base científica para la exposición a campos electromagnéticos fijada por la Comisión Internacional de Protección de la Radiación No Ionizante, con importantes limitaciones y aplicar “unos niveles tan bajos como sea razonablemente posible” (ALARA), en relación con los efectos, que abarcan tanto los efectos térmicos y los efectos atérmicos o biológicos de las emisiones electromagnéticas o la radiación;
      2. 8.1.3. transmitir esta información y realizar campañas de sensibilización sobre los riesgos y posibles efectos nocivos biológicos a largo plazo sobre el medio ambiente y la salud humana, especialmente dirigidos a los niños, adolescentes y jóvenes en edad reproductiva;
      3. prestar especial atención a las personas “electrosensibles” que sufren de síndrome de intolerancia a los campos electromagnéticos y que se establezcan medidas especiales para protegerlos, incluyendo la creación de zonas libres de ondas que no estén cubiertas por la red inalámbrica;
      4. con el fin de reducir costes, ahorrar energía y proteger el medio ambiente y la salud humana, intensificar la investigación sobre nuevos tipos de antenas y teléfonos móviles y dispositivos de tipo DECT, y fomentar la investigación para el desarrollo de las telecomunicaciones basadas en otras tecnologías que sean igual de eficientes, pero que tengan menos efectos negativos sobre el medio ambiente y la salud;
    1. relativas a la utilización privada de los teléfonos móviles, teléfonos DECT, WiFi, WLAN y WiMAX para ordenadores y otros dispositivos inalámbricos tales como teléfonos bebé:
      8.2.1. establecer umbrales de prevención para los niveles de exposición a largo plazo a las microondas en todas las áreas de interior, en conformidad con el principio de precaución, no siendo superior a 0,6 voltios por metro, y en el mediano plazo reducir la emisión a 0,2 voltios por metro;
      8.2.2. realizar los procedimientos adecuados de evaluación del riesgo para todos los nuevos tipos de dispositivos antes de concesión de licencias;
      8.2.3. introducir un etiquetado claro que indique la presencia de microondas o campos electromagnéticos, la potencia de transmisión o la tasa de absorción específica (SAR) del dispositivo y de cualquier riesgo para la salud relacionado con su uso;
      8.2.4. aumentar la conciencia sobre los riesgos potenciales para la salud de los teléfonos inalámbricos DECT de tipo, el bebé monitores y otros aparatos domésticos que emiten ondas de pulso continuo, si todos los componentes eléctricos el equipo se deja permanentemente en estado de alerta, y recomendar el uso de cable, telefonía fija en casa o, en su defecto, los modelos que no permanentemente emiten ondas de pulso;
    1. relativa a la protección de los niños:
      8.3.1. se desarrollarán dentro de los diferentes ministerios (educación, medio ambiente y la salud) dirigiendo campañas de información a los profesores, padres y niños para alertarlos de la riesgos específicos del uso de imprudente y prolongado de los teléfonos móviles y otros dispositivos que emitan microondas;
      1. prohibición de todos los teléfonos móviles, teléfonos DECT o WiFi o sistemas WLAN en las aulas y las escuelas, promovido por algunas autoridades regionales, las asociaciones médicas y las organizaciones de la sociedad civil;
8.4. relativas a la planificación de las líneas de energía eléctrica y estaciones de relé de antena base de telefonía móvil:
8.4.1. introducir medidas de planificación urbana para mantener las líneas de alta tensión y otros instalaciones eléctricas a una distancia segura de las viviendas;
8.4.2. aplicar normas estrictas de seguridad para sistemas de tendido eléctrico en las viviendas nuevas;
8.4.3. reducir los valores límite para las antenas de retransmisión de conformidad con el principio ALARA e instalar sistemas de seguimiento exhaustivo y continuo de todas las antenas;
8.4.4. determinar los lugares de ubicación de cualquier nuevo proyecto GSM, UMTS, WiFi o antenas WiMAX no sólo de acuerdo a los intereses de los operadores, sino consultando a los gobiernos locales y regionales, a los residentes locales y las asociaciones de ciudadanos;
    1. relativa a la evaluación de riesgos y precauciones:
      8.5.1. hacer una evaluación de riesgos más orientada a la prevención;
      8.5.2. mejorar las normas de evaluación de riesgos y la calidad mediante la creación de una escala de riesgo normal, haciendo la indicación obligatoria de los niveles de riesgo, puesta en marcha de una serie de hipótesis de riesgo y teniendo en cuenta la compatibilidad con las condiciones de la vida real;
      8.5.3. prestar atención y protección mediante una “alerta temprana”;
      8.5.4. formular una definición orientada a los derechos humanos y al principio de precaución, según lo establecidos en la red ALARA;
      8.5.5. aumentar la financiación pública de la investigación independiente, entre otras cosas a través de subvenciones de la industria y que los nuevos productos sean objeto de estudios de investigación pública para evaluar riesgos para la salud;
      8.5.6. crear comisiones independientes para la asignación de fondos públicos;
      8.5.7. la transparencia obligatoria de los grupos de presión (lobbies);
      8.5.8. promover el pluralismo y el debate contradictorio entre todas las partes interesadas, incluidos los derechos civiles de la sociedad (Convenio de Aarhus).
Documento pdf:
http://www.next-up.org/pdf/Council_Europe_Resolution_1815_The_potential_dangers_of_electromagnetic_fields_and_their_effect_on_the_environment_27_05_2011.pdf



sábado, 28 de mayo de 2011

El trampantojo de la Democracia: ¿quién se beneficia?

Fire Dog Lake, 27 de mayo de 2011
Probablemente a estas alturas todas hayamos visto una situación parecida a la que aparece en este gráfico:

Procedencia del gráfico: http://motherjones.com/politics/2011/02/income-inequality-in-america-chart-graph

Es un gráfico que muestra lo que ya es conocido desde hace décadas, sí décadas: los ricos le están robando.

Seguramente usted cree que lo que ofrece este gráfico es a una serie de ricos que se ganan la vida de forma extravagante, pero en todas las partes del mundo ocurre lo contrario. Le están robando. Desde el fraude endémico, las oscuras prácticas contables, la contabilidad paralela, y la negativa a que juzguen sus atrocidades, los ricos tienen ganada la partida al sistema, de tal manera que la gente no puede ni imaginar de lo que estamos hablando. Y esto está pasando desde hace décadas.

En el extremo superior de la escala de ingresos, desde los años 1970, se ha experimentado un aumento increíble, mientras que por la parte baja se ha mantenido con una forma plana. Cuando digo la parte superior, es decir el 10%, me refiero más en concreto al 1%. El otro 90% de nosotros nos hemos mantenido con unos ingresos que no han variado mucho, a pesar de una mucho mayor productividad.

La razón de que no aumentasen nuestros ingresos a pesar del aumento de la productividad es muy sencilla. Se llama supresión de los salarios, que es el proceso sistemático mediante el cual cada vez se paga menos por la mano de obra. El capitalismo se nutre de mano de obra barata. Los ricos se han confabulado con los políticos y los medios corporativos para promover la supresión de los salarios mediante la teoría de que el aumento de los salarios genera inflación ( o sea, el aumento de los salarios de los directivos, esos, no generan inflación). Así, aunque el beneficio de las empresas haya aumentado de forma considerable a lo largo de los años, a nosotros no nos ha llegado nada de eso. Muchas grandes empresas tienen ahora los mayores beneficios de toda su historia, ( Nota del Traductor: recuérdese el caso de Teléfonica, que con unos beneficios históricos ya ha presentado un ERE, que encima tendremos que pagar nosotros) pero aún así siguen despidiendo a los trabajadores o les piden que acepten el recorte de sus salarios. Si no recibe un beneficio por su esfuerzo diario en el trabajo, le amenazan con despedirle o le recortan su salario en un momento de beneficios históricos ( a los que usted ha contribuido) ¿ para qué ir a trabajar? El beneficio extra por trabajar en peores condiciones laborales y salariales tiene que ir a alguna parte, así que, ¿dónde ha ido? Al igual que el esquema piramidal, trabajamos con dureza y realizamos nuestros esfuerzos para que la recompensa de ese esfuerzo recaiga en los que se encuentran en la parte superior de la misma. Es una transacción en un solo sentido, nada de rentabilidad para ambas partes.


Trabajamos para obtener un beneficio. Si no se me recompensa por mi trabajo, me quedo en casa leyendo un libro. Si veo que los beneficios de mi trabajo no se redistribuyen en manos de otras personas, mientras que un porcentaje cada vez menor se benefician de mi trabajo, más duro y más difícil, tendremos que preguntarnos para qué trabajo en favor de los ricos. Tenemos que cuestionarnos la estructura subyacente propia de esta sociedad, una sociedad que no facilita la redistribución de la riqueza, sino que va hacia arriba.

Tenemos un sistema que está lejos de lo que se ha denominado el libre mercado, ya que se suprimen artificialmente los salarios, se permite la corrupción desenfrenada, no se juzgan crímenes atroces, se permiten monopolios, con un comportamiento contrario a la competencia, y con total impunidad, y en realidad se promueve y se protege a los criminales de alto nivel, que contribuyen generosamente a las campañas de sus protectores. Cuando los Gobiernos y las Corporaciones actúan al unísono para hacer avanzar su propia agenda contra la voluntad de los gobernados, esto es fascismo. Un Gobierno establecido debe proteger a la población de las actividades delictivas en lugar de proteger a los criminales, convirtiéndose ellos mismos en delincuentes, tratándose por tanto de una perversión extrema de la “intención original”. Esta situación es insostenible, y estos tipos de Gobiernos ya no representan nada parecido a una democracia.

¿Por qué debo participar en este robo descarado del fruto de mi trabajo? ¿Por qué se supone que tengo que aceptar una compensación ridícula cuando los que están en la parte superior de la pirámide viven como dioses? ¿Quién dice que esta estructura beneficia a la sociedad en su conjunto? ¿Qué hacemos para salir de esta situación? ¿ Y por qué esta sociedad promueve que los criminales controlen el juego y no las personas que trabajan y crean riqueza? ¿Por qué debemos de seguir apoyando esta injusticia, a esta sociedad criminal?

No lo haré. No voy a trabajar para el beneficio de unos pocos, para aquellos que artificialmente suprimen los salarios y se enriquecen injustamente. Si esta sociedad no puede avanzar en un reparto más justo, entonces es que no debo trabajar. Trabajaré por mí mismo, como John Galt, para así decir a los ricos que si quieren tener sus fajos de billetes deben ser ellos mismos quiénes se lo trabajen. No voy a trabajar en estas condiciones, voy a disfrutar, pasear, leer libros, charlar con los amigos, reunirme…

Esto es lo que parece que quieren algunos elementos de esta sociedad, que la mano de obra les salga casi gratis. Miles de personas como yo vamos a renunciar a estar horas y horas sometidos a una vida improductiva para que alguien se siga enriqueciendo con nuestro trabajo, aprovechándose de una masa de gente desesperada que sacrifica sus vidas para desbordar las arcas de los ricos.

Lo siento, estáis despedidos.

Fuente de la noticia:

http://www.activistpost.com/2011/05/america-i-dont-want-to-work-for-you.html





miércoles, 25 de mayo de 2011

La decepción nuclear

Por el Dr. Mark Sircus, 24 de mayo de 2011


En The New York Times, un artículo del mes de marzo comenzaba con estas palabras: “En medio de la creciente alarma en Estados Unidos y otros países sobre la crisis nuclear de Japón…” Hoy parece que esa alarma ha disminuido y apenas se oyen noticias en los principales medios de comunicación. Pero ya hace dos meses oíamos lo siguiente: “ Las autoridades están en una situación cada vez más desesperada y utilizan métodos poco convencionales para enfriar los reactores dañados.” “Washington presenta un panorama mucho más sombrío del que ofrece el Gobierno japonés.” 

La decisión de centrarse en el reactor nº 3 parece sugerir que las autoridades japonesas lo consideran como el que representa una mayor amenaza, ya que es el único que está cargado con una mezcla de combustible conocida como MOX, una mezcla de óxido, entre los que se encuentra plutonio recuperado.” 

Ingenieros nucleares occidentales han dicho que la liberación de MOX a la atmósfera produciría una nube radiactiva más peligrosa que la dispersión de las barras de combustible de uranio. Las autoridades japonesas han expresado su preocupación de que la presión en el reactor nº3 haya descendido, lo que puede indicar o un mal funcionamiento de los indicadores o que se ha producido una ruptura.” 

Hoy en la prensa hemos tenido la confirmación oficial de que la situación de este reactor ha empeorado, además de los reactores números 1 y 2. Y con los recientes terremotos, 7 a lo largo del sector norte de Sendai, Japón aún puede tener más problemas de los que ya tiene. La tierra se sigue moviendo y no cesa.

Los mapas de radiación emitida por la planta nuclear muestra una nube alargada que se extiende por el océano Pacífico”. Claro, dijeron que no había nada de qué preocuparse, pero no cambia el hecho de que se esté produciendo una nube radiactiva que esté llevando gran cantidad de radiación hacia América del Norte. Hay informaciones que señalan que el viento está a punto de cambiar de dirección, hacia el sur de Japón, con lo que hacia la ciudad de Tokyo puede aumentar una mayor cantidad de radiación de la recibida hasta ahora.

Todo lo citado anteriormente era lo que decían los grandes medios de comunicación y ahora tenemos la confirmación de un escenario mucho peor que entonces, pero la prensa no se hace eco de estas noticias, sólo de los escándalos sexuales del jefe del FMI. El asesinato de Osama bin Laden o la guerra de Libia parecen ya noticias viejas. Unos titulares diciendo “lluvia de plutonio” no sería algo muy atractivo. Es más agradable hablar de bodas, o de los hijos de los dueños de la minas de uranio.

Nos hace falta una mayor sensibilidad para sentir cómo está empeorando la situación, especialmente sobre la pesadilla nuclear que se desarrolla en Japón y un área cada vez mayor del Pacífico. He intentado alejarme un poco de los acontecimientos mundiales, sobre todo de Internet, recluyéndome durante unos días en el Santuario. Pero cuando llegué el otro día, mi correo me mostraba lo que está pasando en Fukushima y sentía como si un cuchillo se hubiera clavado en mi corazón.

Mi esposa me sigue insistiendo para que me aleje de este sentimiento de destrucción y oscuridad, y bien que lo intento, pero eso supondría mantenerme alejado de la red y olvidar lo que está pasando. De todos modos me tomaré unas vacaciones y quiero disfrutar de nuevo publicando ensayos sobre la vida espiritual. Ha sido maravilloso poder estar una semana completa en ese lugar de retiro que es el Santuario, pero uno vuelve a las andadas sobre la actualidad del mundo nuclear y natural.
[…]

Los efectos en la salud de bajos niveles de radiación pueden tardar hasta 20 o 30 años en aparecer. Esta es una de las razones por las cuales las personas descartan estos efectos tan fácilmente. Todo el mundo parece estar de nuevo relajado, ya ha perdido el sentido de la emergencia, pero esta mañana me desperté de nuevo con una gran intranquilidad y apenas podía concentrarme en mi trabajo.

¿Pero puedo estar de vacaciones viendo lo que está sucediendo en la Tierra? ¿ Hay alguna forma de evitar el ser irradiado con partículas radiactivas y de plutonio que se difunden por el Hemisferio Norte y pronto también por el del Sur?
Voy a seguir publicando vídeos del profesor Christopher Busby del Comité Europeo sobre Riesgos de Radiación y de Arthur Gundersen de Fairwinds, que dicen que elementos gaseosos y líquidos altamente radiactivos se están liberando al ambiente desde Fukushima, sin que disminuya esta emisión. Con una fusión del núcleo en los reactores 1, 2 y 3, y con el reactor 4 dirigiéndose hacia su colapso, “la situación sigue empeorando.” El Dr. Busby ha dicho: “ Es hora de que el Gobierno japonés tome el control. Pero es muy difícil saber cómo podría tomar el control de la situación. La situación está fuera de control.” 

Los principales organismos Gubernamentales de los Estados Unidos están reduciendo el control que realizan sobre la radiación, porque dicen que no hay motivo para preocuparse.

También voy a seguir publicando lo que dice la Doctora Helen Caldicott, cosas tales como: “Se ha producido una gran explosión, una explosión del combustible del reactor, lo cual explicaría que se encuentre plutonio a una milla y media del reactor. Algunos testigos informaron que se produjo una gran explosión y abundante humo negro. Las pruebas realizadas en los Estados Unidos son inadecuadas. El humo producido en esta explosión probablemente contenga plutonio, que podría ser arrastrado por los vientos hacia Estados Unidos. De hecho, ya se ha encontrado plutonio en algunas zonas del Oeste.” 

Estos tres profesionales parece que están ofreciendo unas informaciones más confiables y respetables sobre lo que está sucediendo, y que es motivo de preocupación. Estoy empezando a desechar la información del Dr. Michio Kaku, que a pesar de ser un científico crítico, sobre todo en los primeros días del accidente nuclear, pidiendo la construcción de un sarcófago, ahora parece retractarse de sus advertencias y dice también que el cometa Elenin apenas es una rocas de unos cientos de metros.

Si se piensa de forma adecuada, no hay necesidad de esperar a que sucedan ciertos acontecimientos. No se puede controlar el mundo entero, pero podemos prepararnos para lo que venga.”
Doug Casy

Tenemos que hacer todo lo posible para reconducir nuestras vidas en las dirección que queramos ir, a pesar de que la Tierra está cada vez mas intensamente contaminadas con materiales radiactivos, metales pesados y productos químicos, que nos impiden llevan a cabo nuestros mejores deseos de salud, y en este sentido, la Medicina Oficial está haciendo muy poco o nada para informarnos y decirnos las formas de enfrentarnos a este tipo de peligros que penetran en nuestro cuerpo.

Marianne Barisonek escribió, ” Fukushima prácticamente ha desaparecido de las primeras páginas. Esto no se debe a que las centrales nucleares hayan dejado de arrojar radiación al medio ambiente, o porque la situación sea menos peligrosa. Realmente no sabemos cuánta radiación se ha escapado de Fukushima. El interior de los reactores están demasiado calientes para que se pueda entrar, y no hay manera de saber cuántas barras de combustible han quedado al descubierto, expuestas al aire. No sabemos cuánta radiación ha caído con la lluvia. Nada sabemos de lo que se ha vertido al océano.”

Sin embargo, la EPA nos asegura que con las 30 muestras de leche recogidas en todo el país, ni siquiera una por cada Estado, una vez cada tres meses, tendremos una idea de las repercusiones en la salud de la radiación emitida por Fukushima. La radiación no cae de forma uniforme. Medir una muestra de leche para todo un Estado es como decir que vas a encontrar a tu amigo de Nueva York en medio de Times Square, la persona concreta en el momento justo”, dice Barisonek.

Las autoridades de Estados Unidos nos aseguran que nuestras centrales nucleares son seguras y construidas con los medios de contención adecuados, que protegerían de un gran terremoto como el que se produjo allí. Vea este vídeo de Arnie Gundersen, donde se explican las carencias de nuestras plantas de energía nuclear a este respecto:

 Otro vídeo en el que habla el doctor Chris Busby:

Fuente del artículo:
http://blog.imva.info/medicine/nuclear-deception





martes, 24 de mayo de 2011

Barda otorga 3 mil millones de dólares en contratos para el desarrollo de la vacuna de la viruela

Por Rady Ananda, 21 de mayo de 2011

 

En la 64ª sesión de la Asamblea Mundial de la Salud que se celebrará en Ginebra hasta el 24 de mayo de 2011, se está tratando una importante revisión de la experimentación sobre la viruela, y donde se espera que los representantes aprueben la destrucción de todas las muestras que quedan del virus de la viruela, ya que esta enfermedad no ha hecho su aparición en más de 40 años. Mientras tanto, dos compañías biofarmacéuticas se disputan con el Gobierno de Estados Unidos un contrato para desarrollar una vacuna contra la viruela. Estados Unidos se sigue negando a someterse a las inspecciones internacionales de control de armas biológicas, que pudieran encontrarse en sus laboratorios con un “doble uso”.

En un informe de In-Pharma Technologist se dice: “ El 13 de mayo Siga Technologies reveló que Investigación y Desarrollo Biomédico Avanzado de Estados Unidos (BARDA) le había concedido un contrato por un valor de 433 millones de dólares (360 millones de euros) por un periodo de cinco años. Sin embargo, dos días después Siga se vio obligada a suspender la formalización del contrato después de que Chimerix presentase una propuesta.” 

Si todas las opciones del contrato se llevan a cabo, estaríamos ante una operación por valor de 2,8 mil millones de dólares para Siga, se decía en In-Pharma Technologist.

A principios de este año, Chimerix, una firma de Durhan, Carolina del Norte, suscribió un contrato por un valor de 24,8 millones de dólares de Barda, con opciones posteriores que pueden alcanzar hasta 81,1 millones de dólares, informó WRAL Tech Wire. Al contrato de BARDA “ se añaden los 37 millones de dólares que Chimerix recibió previamente del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID) para el desarrollo de CMX001 para la viruela”.

Se afirma que Chimerix no es una “pequeña empresa” conforme a las requisitos de los contratos. Aunque el año pasado así se aseguraba en Administración de Pequeños Negocios, según el informe de VFC. 

Es probable, sin embargo, que tanto la ST-246 de Siga como la CMX001 de Chimerix sean financiadas por el Gobierno de Estados Unidos. El director de BARDA, Dr. Robin Robinson, dijo: “ Un componente crítico de la estrategia de Estados Unidos para proteger al público contra la liberación intencional o no intencional del virus de la viruela es tener dos medicamentos antivirales contra la viruela.” 

La Oficina de Responsabilidad Gubernamental espera resolver esta cuestión los próximos tres meses.

Con una quinta parte de la población desempleada, una se pregunta por qué el Gobierno Federal se gasta el dinero de los contribuyentes para financiar el desarrollo de vacunas para una enfermedad que ha sido oficialmente erradicada. Aunque el “antiguo flagelo” tenía una tasa de mortalidad de entre un 25 a un 30 %, la Organización Mundial de la Salud lanzó con éxito un programa de erradicación mundial:

A través del éxito de la campaña mundial de erradicación, la viruela se mantuvo durante un tiempo en el Cuerno de África, dándose en Somalia el último caso de viruela, en 1977. Un accidente se produjo con este virus en un laboratorio del Reino Unido en 1978. La erradicación mundial de la viruela ha sido certificada, en base a las verificaciones realizadas en los países por una comisión de eminentes científicos en diciembre de 1979, y aprobado posteriormente por la Asamblea Mundial de la Salud en 1980.

La necesidad que se expresa para proteger contra la viruela parece una treta para su desarrollo como arma biológica. El Gobierno de Estados Unidos utilizó telas infectadas de viruela en el genocidio de los nativos americanos, y las cartas de ántrax que recibieron algunos senadores de Estados Unidos y medios de comunicación en el año 2001 tenían la firma de un arma química desarrollada en Fort Dietrich, una base militar en Maryland y Dugway Proving Ground en Utah.

En el libro Letting the Beast Out of the (Corporatist) Bottle de Tom Burghardt, se habla de estos agentes biológicos de “de doble uso” que pueden ser utilizados tanto como arma defensiva como ofensiva. También se señala la negativa de Obama a permitir que los laboratorios de biodefensa no sean inspeccionados por la Convención de Armas Biológicas de la Naciones Unidas. Citando un documento sobre esta posición de Estados Unidos, dice:

Si bien Estados Unidos alega que su política y sus prácticas avanzan para reforzar las normas contra el uso indebido de los conocimientos y capacidades de la Biología, fomentando su uso libre y abierto para usos pacíficos y beneficiosos… no hace nada para limitar que organismos estatales o empresas de la Industria Biotecnológica las desarrollen con fines nada claros, existiendo por tanto una dualidad, de modo que pueden existir desviaciones para desarrollar un programa encubierto de armas biológicas. 

Esto es crucial. Aunque el documento afirma que Estados Unidos “ estrecha relaciones con las Naciones Unidas, organizaciones internacionales, gobiernos extranjeros y el sector privado, siendo todo ello fundamental para el éxito de nuestros esfuerzos”, el hecho de que el “sector privado” y el propio Departamento de Defensa no favorecen ninguna iniciativa que proporcione un control internaciones de armas y una inspección de las instalaciones. 

También hay que señalar que las vacunas tienen una alta tasa de reacciones adversas y no se recomiendan para “mujeres embarazadas, personas con trastornos inmunológicos o que experimenten una inmunosupresión inducida terapéuticamente, personas con infección por VIH, personas con una historial de eczema”, informa la OMS.

SmallPoxBiosafety.org, notas:

Durante décadas, EE.UU. y Rusia se han resistido a la destrucción de los últimos virus de la viruela. Pero este año, un informe realizado por expertos en salud pública de la Organización Mundial de la Salud, concluía que el virus no tiene por propósito el ser usado con fines de salud pública y que la experimentación plantea serios riesgos potencialmente catastróficos en caso de que se produzca una fuga al exterior.

Smallpox Biosafety espera que Estados Unidos y Rusia cedan ante la demanda de la 64ª Asamblea Mundial de la Salud y destruyan todas las muestras que quedan del virus de la viruela: “ 2011 puede ser el año en el que la viruela puede ser finalmente erradicada. Si no es ahora ¿cuándo? ¿Por qué Rusia y Estados Unidos quieren mantenerla?.”

Rady Ananda comenzó su andadura en los blogs en 2004. Sus trabajos han aparecido en varias publicaciones, incluyendo tres libros sobre el fraude electoral. La mayor parte de su carrera la realizó en un bufete de abogados de investigación, y como asistente legal. Se graduó en la Escuela de Agricultura de la Universidad Estatal de Ohio, obteniendo la licenciatura en Recursos Naturales.






domingo, 22 de mayo de 2011

El Codex Alimentarius a punto de adoptar directrices sobre el etiquetado de los transgénicos

Por Proyecto no Transgénicos, ( Non GMO Project) 21 de mayo de 2011
foofreedom.wordpress.com



En la clausura de su 39 ª reunión, la Comisión del Codex Alimentarius de las Naciones Unidas está a punto de adoptar directrices para el etiquetado de alimentos modificados genéticamente que proporcionen cierta protección contra la Organización Mundial del Comercio (OMC) para que a escala nacional se apruebe un programa de etiquetado de transgénicos en todo el mundo. El Proyecto No-OGM, en el que participa el activista Phil Bereano, aistió en este período de sesiones, y con ello ayudó a asegurar que las voces de las comunidades de activistas y organizaciones no gubernamentales se las escuchase, en un debate dominado por la industria.

(De SourceWatch : Phil Bereano, JD, es profesor de Tecnología y Política Pública en la Universidad de Washington en Seattle, Washington. Está en la lista de expertos del Protocolo de Cartagena , co-fundador del Consejo para una Genética Responsable , y en la actualidad representa el Washington Biotechnology Action Council y la 49th Parallel Biotechnology Consortium en las reuniones internacionales.)

Ponemos a tu disposición el informe del Dr. Bereano sobre los resultados de la sesión, con enlaces a los documentos pertinentes del Codex Alimentarius:

PROYECTO NO TRANSGÉNICOS

Comité del Codex ALIMENTARIUS sobre Etiquetado de los Alimentos Transgénicos
39 º período de sesiones, Quebec, Canadá
Mayo de 2011

Etiquetado de los alimentos transgénicos
La Comisión del Codex Alimentarius es un organismo de la ONU algo oscuro (relacionado con la Organización Mundial de la Salud (OMS) y la FAO), que establece normas internacionales sobre inocuidad de los alimentos y el comercio de alimentos. Opera a través de una serie de comités en áreas temáticas.
Después de casi dos décadas de arduo debate, el Comité del Codex sobre Etiquetado de los Alimentos ha aprobado definitivamente una pauta en materia de etiquetado de alimentos transgénicos. Aunque el texto no recoge muchas de las propuestas de países y organizaciones no gubernamentales, el lenguaje adoptado es el de proporcionar orientación a los países que lo hayan solicitado. Desde que la OMC decidiera en 1995 que se debían seguir las reglas del Codex en las disputas comerciales internacionales, este texto también parece proporcionar protección contra un recurso ante la OMC con un sistema nacional de etiquetado que sea coherente con ella.

Oficialmente, el texto debe ser aprobado por la Comisión del Codex en su reunión de julio en Ginebra, lo que generalmente se espera que ocurra, pero no está garantizado. Al igual que con todos los textos del Codex, esta guía es voluntaria, ningún país está obligado a adoptar.

El Proyecto de No-GMO apoyó mi asistencia a esta reunión, lo que me permite continuar el trabajo que he estado haciendo en el Codex durante más de una década.

ANTECEDENTES
La 19 ª reunión de la Comisión del Codex Alimentarius (1991) supuso el inicio de los trabajos en este tema “para proporcionar orientación sobre cómo proporcionar información al consumidor sobre la procedencia de un alimento elaborado según la moderna biotecnología.” Aunque esto parece una idea muy sencilla, y aunque muchos países ya estaban exigiendo algún tipo de etiquetado, se produjo una tremenda resistencia a dicho trabajo, principalmente en los EE.UU.. ( tal vez no sea una sorpresa saber que los EE.UU. históricamente ha ejercido una enorme influencia sobre las operaciones de la Comisión del Codex.) El Comité del Codex sobre Etiquetado de los Alimentos (CCFL) comenzó a trabajar sobre el tema en 1993. En 1996, el Comité Ejecutivo de la CAC señaló que lamentablemente “el reclamado derecho no pude realizarse porque se definieron mal las variables a tener en cuenta y por lo tanto no pueden ser utilizadas por el Codex como base principal en toma de decisiones sobre el etiquetado apropiado.”

Durante casi dos décadas se han estado debatiendo estas cuestiones, con adelantos y retrocesos. En los últimos años, un taller en Oslo compiló una lista de varios etiquetados que son utilizados por los distintos países en ese momento (2007); posteriormente, un documento de antecedentes preparado por Nigeria, Canadá y Estados Unidos enumeraron los textos del Codex que pudieran ser relevantes sobre el tema; y un Grupo de Trabajo se reunió en Accra, Ghana (2008) para tratar de elaborar un texto. Además de las reuniones anuales de CCFL, el Presidente (Paul Mayers de Canadá) llevó a cabo una reunión de dos días, facilitando el trabajo a Bruselas el pasado mes de noviembre (donde fue uno de los dos delegados de las ONG, frente a los representantes de la industria) que aisló los problemas y expuso las diversas preocupaciones explícitas, y fue aprobado un texto rudimentario basado en referencia a los documentos existentes del Codex (tiene un plazo la Comisión para completar la obra esta primavera). El informe de esa reunión se encuentra en ftp.fao.org/codex/ccfl39/fl39_13e.pdf 

Organigrama de la Comisión del Codex Alimentarius

EL TEXTO
Como se puede ver en el apéndice 3 del informe anterior, tres opciones fueron enviadas a la CCFL para su examen, que sólo difieren en la forma en que se presentan y se da relevancia a los textos existentes del Codex: por nombre, por la reproducción de las secciones pertinentes solamente, o por la reproducción de la documentos completos. (Muchos países en desarrollo querían que se tuviesen en cuenta los textos completos debido a los problemas que experimentan tratando de acceder a materiales en la red.) Estas partes del documento proporcionan una “guía”, y tienen un “propósito”, el de ofrecer unas “Consideraciones para proporcionar la protección de la OMC. “

Teniendo en cuenta que estos materiales fueron objeto de disputa (y Mayers fue muy hábil, tanto en Bruselas como aquí en Quebec, ni siquiera estuvo a favor de la posición de Canadá sobre diversos asuntos)- no se va a conseguir un resultado como algunos activistas verdes quisieran. EE.UU. tuvo éxito en evitar toda nueva norma clara (por ejemplo, que las naciones tienen derecho a exigir el etiquetado de los transgénicos), insistiendo en que los textos existentes eran suficientes (de ahí el listado). Pero ¿ suficiente para qué? Suficiente para permitir el etiquetado, que es lo que proporcionaría la protección de la OMC. Pero el texto no es coherente.

El texto final fue una versión modificada de la opción 1, con referencias del Codex en los hipervínculos para facilitar a los funcionarios de los distintos países el acceso. (Se argumenta que se requiere transparencia, y en el sitio web del Codex no es fácil navegar, como ya muchos de ustedes conocen) . Algunos comentarios aparecen al final de este texto.

Esto es lo que se aprobó:
Anteproyecto de Compilación de textos del Codex pertinentes al etiquetado de los alimentos derivados de la biotecnología moderna

1 Objeto.:
El propósito de este documento es sólo para recordar y reunir en un solo documento algunos elementos importantes de orientación de los textos del Codex, que son relevantes para el etiquetado de los alimentos derivados de la biotecnología moderna.

Dos consideraciones.:
Existen diferentes enfoques sobre el etiquetado de los alimentos derivados de la biotecnología moderna. Cualquier enfoque aplicado por los miembros del Codex deben ser coherentes con las disposiciones del Codex ya adoptadas. Este documento no pretende sugerir o dar a entender que los alimentos derivados de la biotecnología moderna son necesariamente diferentes de los otros alimentos simplemente debido a su método de producción.

3. Recopilación de textos pertinentes del Codex
3.1 La Norma General del Codex para el Etiquetado de los Alimentos (Codex Stan 1-1985), y en particular, los puntos 3.1, 3.2, 4.1.1, 4.1.2, 4.2.2, 7.1
3.2 Directrices Generales del Codex sobre Declaraciones de Propiedades (CAC / GL 1-1979), y en particular, los artículos 1.2, 1.3, Sección 2 – v Definición de la demanda, 3.3, 3.5, 4.1, 5.1 (iii), 5.1 (iv), 5.1 ( ), 5.1 (vi)
3.3 Directrices del Codex para el Uso de Declaraciones Nutricionales y Saludables (CAC / GL 23-1997); Introducción y, en particular, los artículos 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 y 1.5
3.4 Directrices para la Producción, Elaboración, Etiquetado y Comercialización de Alimentos Producidos Orgánicamente (CAC / GL 32-1999), y en particular la sección 1.5
3.5 Normas generales sobre el uso del término Hallal (CAC / GL 24-1997)
3.6 Principios de Trabajo para el Análisis de Riesgos e Inocuidad de los alimentos aplicables por los gobiernos (CAC / GL 62-2007)
3.7 Principios para el Análisis de Riesgos de los Alimentos Derivados de la Biotecnología Moderna (CAC / GL 44-2003), y en particular, el artículo 19.
3.8 Directrices para la Aplicación de la Evaluación de Inocuidad de los Alimentos Derivados de Plantas de ADN Recombinante (CAC / GL 45-2003)
3.9 Directrices para la Aplicación de la Evaluación de Inocuidad de los alimentos obtenidos de microorganismos de ADN recombinante (CAC / GL 46-2003)
3.10 Directrices para la Realización de la Evaluación de los alimentos derivados de animales de ADN recombinante (CAC / GL 68-2008)

COMENTARIOS
En la sección Objetivo, la inclusión de la palabra “orientación” tiene una conexión directa de nuevo con el mandato de la Comisión: ” proporcionar orientación sobre cómo dar información al consumidor sobre un alimento derivado de la biotecnología moderna.” Dicho de otro modo, se puede leer que el Codex promueve el etiquetado de los transgénicos. Por lo tanto, si hubiera un recurso ante la OMC, la defensa de la nación puede argumentar que el Codex ha autorizado o aceptado/ normalizado el etiquetado de alimentos transgénicos como tales.

Las Consideraciones
(A) La primera frase dice, en el proyecto, que hay diferentes enfoques sobre el etiquetado de los transgénicos. EE.UU. se opuso en repetidas ocasiones a este lenguaje, diciendo que el negocio del Codex no es quién para validar lo que los países pueden o no hacer. Por supuesto, “reconocer” no significa “apoyar”, como señalamos varios. Esto parece un retroceso ideológico de EE.UU., pero la eliminación de la palabra no parece cambiar mucho el sentido de la frase, y los países temían que finalmente Estados Unidos lograse salirse con la suya.

(B) Diferentes enfoques se observan, por lo que no hay un solo sistema de etiquetado que sea correcto y que no esté prohibido.

(C) “de conformidad con las disposiciones del Codex”-este es el tipo estándar de lenguaje, y en mi opinión, la disposición más importante hace referencia a las palabras de Consumers International:

Los Principios para el Análisis de Riesgos de los Alimentos Derivados de la Biotecnología Moderna (CAC / GL 44-2003) establecen claramente que el etiquetado puede ser utilizado como una opción de gestión de riesgos para hacer frente a las incertidumbres científicas asociadas a la evaluación del riesgo de los alimentos modificados genéticamente: “18 . Los gestores de riesgos deberían tener en cuenta las incertidumbres en la evaluación del riesgo y aplicar medidas adecuadas para gestionar estas incertidumbres. 19. Las medidas de gestión de riesgos pueden incluir, por ejemplo, el etiquetado de alimentos, las condiciones de autorización de venta y de seguimiento posterior en el mercado “(párrafos 18, 19 en CAC / GL 44-2003).

(D) “No se pretende sugerir“-otra frase que era una obsesión de EE.UU.. Es cierto que este documento no hace ninguna distinción entre los alimentos modificados y no modificados, ya que muchos de los textos del Codex ya hacen referencia a ello, especialmente aquellos que salieron de los siete años de trabajo del Grupo de Trabajo sobre Alimentos de la Biotecnología, celebrada en Japón (e incluido en la lista anterior). Esto es, después de todo, es un documento sobre el etiquetado, no sobre biología, así que no había necesidad de volver a discutir si los alimentos transgénicos plantean riesgos, nuestra posición es que ganamos ese debate cuando el Codex estableció el grupo de trabajo especial, y confirmó la victoria al adoptar los textos especiales para los transgénicos. 

Otros
(A) La Secretaría publicará (en base a la disponibilidad de fondos) una copia impresa de este texto y los textos completos de todos los documentos de referencia del Codex. La posibilidad de que los cambios posteriores de texto que afectan a la usabilidad de este folleto se abordaron sólo en general (tal vez será en formato de hojas sueltas).

(B) Argentina, Chile, Costa Rica, México y con el apoyo de EE.UU.

Phil Bereano
49th Parallel Biotechnology Consortium
3807 McClellan Street
Seattle, WA 98144
Teléfono: +1 206 725 4211
Correo electrónico: pbereano@u.washington.edu

Organizaciones no gubernamentales en condición de observadoras
Nature of Membership in 2006:
Public voice/civil society associations: Washington Biotechnology Action Council (USA); British Columbia Biotechnology Circle (Canada); GAIA Foundation (UK, Colombia); South African Freeze Alliance on Genetic Engineering (South Africa); GeneEthics Network (Australia).

Fuente de la noticia:
http://foodfreedom.wordpress.com/2011/05/21/codex-poised-to-adopt-gm-labeling-guidelines/#more-8394

Otros artículos relacionados con el tema:
http://noticiasdeabajo.wordpress.com/2011/04/23/etiquetado-de-los-alimentos-transgenicos-factible-y-facil/

http://noticiasdeabajo.wordpress.com/2011/04/13/guerra-de-la-industria-contra-la-naturaleza/

http://noticiasdeabajo.wordpress.com/2011/04/07/don-huber-advierte-al-presidente-de-la-ue-del-peligro-del-glifosato-para-el-ganado-y-las-plantas/

http://noticiasdeabajo.wordpress.com/2011/03/26/lista-de-estudios-cientificos-sobre-los-efectos-en-la-salud-de-los-transgenicos/

http://noticiasdeabajo.wordpress.com/2011/03/18/informe-de-la-onu-cae-otro-mito-de-los-cultivos-transgenicos/

http://noticiasdeabajo.wordpress.com/2011/03/15/%C2%BFpor-que-no-se-etiquetan-los-alimentos-transgenicos/

http://noticiasdeabajo.wordpress.com/2011/03/12/estudios-cientificos-que-han-sido-silenciados-por-la-industria-biotecnologica/

http://noticiasdeabajo.wordpress.com/2011/02/22/los-cientificos-advierten-sobre-la-relacion-entre-un-nuevo-y-peligroso-patogeno-y-roundup-de-monsanto/

http://noticiasdeabajo.wordpress.com/2011/02/14/los-riesgos-de-la-ingenieria-genetica/

http://noticiasdeabajo.wordpress.com/2011/02/05/wikileaks-confirma-que-efectivamente-existe-una-estrategia-conjunta-de-los-gobiernos-de-espana-y-eeuu-a-favor-de-los-transgenicos/

http://noticiasdeabajo.wordpress.com/2011/01/11/ogm-mitos-falsedades-supersticiones/




martes, 17 de mayo de 2011

Más problemas con el glifosato: los cultivadores de arroz dan la alarma

Por Rady Ananda, 16 de mayo de 2011
foodfreedom.wordpress.com

Se añaden nuevos problemas al sector del arroz, después de que Bayer CropScience contaminase un tercio del arroz de Estados Unidos con un arroz transgénico en 2006, por la aplicación generalizada de glifosato de Monsanto y del glufosinato de Bayer, con una reducción en los rendimientos de los cultivos y la aparición de deformaciones en las plantas de arroz que sobreviven

( En la imagen, el glifosato deforma las zonas de crecimiento en las plantas de arroz.)

Arroz Mississippi Council (MRC) ha hecho saltar la alarma por los daños causados por la utilización en las áreas donde está cultivado del glifosato, el principal ingrediente del herbicida Roundup de Monsanto, pidiéndose que se restrinjan sus áreas de aplicación.

El presidente de MRC, Mike Wagner, dijo recientemente en la reunión anual de la Asociación Agrícola de Aviación de Mississippi que el glifosato está causando estragos entre los cultivos del arroz natural allí donde “se siembran cultivos modificados genéticamente tolerantes al glifosato”. 

Wagner informaba que “ los especialista en arroz observaron que si bien no había daños visibles en la etapa de crecimiento, más tarde aparecían malformaciones típicas asociadas al glifosato: una formación en pico de loro en lugar de su forma normal alargada.” 

El glifosato provoca que aparezcan deformaciones en forma de pico de loro

Los estudios realizados durante 2007 y 2008 por la Universidad de Michigan muestran una reducción del rendimiento del 80% por el uso del glifosato, así como del glufosinato, un herbicida producido por Bayer. Las causas de reducción del rendimiento: hojas quemadas y retraso en el crecimiento de las plantas de arroz.

En diciembre, MRC recomendó por unanimidad que la fecha límite anual para la aplicación en su área de estos herbicidas sería el 1 de junio, cuando ya está determinado el potencial de rendimiento del arroz.

Los daños que se produzcan a partir de ese momento ya no permiten una replantación. En consecuencia, el agricultor tiene dos sogas al cuello: (1) su cultivo le va a generar menos ingresos, y (2) ya ha realizado toda los gastos asociados a este cultivo”, dijo Wagner.

Debido a que los gastos oscilan entre los 650 dólares y los 900 dólares, “ uno enseguida comprueba que las pérdidas pueden ser enormes. Esto es lo que está afectando a nuestra industria del arroz, un problema que persiste. Nuestra alarma está justificada.”

En 2010, se observó en el arroz de Luisiana (Louisiana Rice) la aparición de unas manchas producidas por bacterias en la panícula, en la hoja, “algo que nunca se había visto”. Aunque se atribuyó a las altas temperaturas, anormales para ese período, la causa más probable es el glifosato o el glufosinato, que destruyen la microflora del suelo, ayudan en la defensa de la planta.

La contaminación genética en 2006 del arroz natural produjo un colapso de los mercados de exportación a Europa y otros países, y con las nuevas reducciones en el rendimiento del arroz natural, también persiste la amenaza con un nuevo colapso de esta industria.

Censura a los científicos
La divulgación de esta información puede trastocar su carrera y terminar en lo peor. En el estudio de la Universidad de Michigan, antes citado, los investigadores observaron que la mayoría de los agricultores de arroz creían de forma errónea que el glufosinato era sólo un producto cosmético. Peor aún, en 2008, el Departamento de Agricultura de Estados Unidos anunció que dejaría de publicar información sobre la utilización de productos agroquímicos en los cultivos, dejando a las personas expuestas a la intoxicación del medio ambiente. Desde entonces, ha habido que confiar en informes esporádicos, o en científicos independientes, para advertirnos de los peligros emergentes.

La bella película de Bertram Verhaag, “La Ciencia agredida”, es una de las varias que se ha producido en torno a la biotecnología. (Véanse también David vs Monsanto, Semillas y Multinacionales de las semillas y Vida fuera de control). En La Ciencia agredida, se entrevista a científicos cuyas carreras se vieron sesgadas debido a los estudios publicados que advertían de los peligros para la salud de los cultivos modificados genéticamente. Desde la disminución del tamaño del cerebro en ratas alimentadas con alimentos transgénicos, debilidad del sistema inmunológico, daños en distintos órganos, mucha información ha sido censurada por la Industria Biotecnológica y los Gobiernos se encuentra en deuda con ella.

Cuando el mundialmente conocido bioquímico Arpad Pusztai estudió el efecto de una patata modificada genéticamente en ratas, encontró “36 diferencias significativas” entre las ratas alimentadas con los transgénicos y las alimentadas de forma natural. La película incluye una entrevista que apareció en la televisión del Reino Unido en 1999, exponiendo algunos de estos problemas. Los 150 segundos en los que apareció en pantalla cambiaron su vida por completo. Él y su esposa fueron despedidos, su reputación vilipendiada.

En una demanda de 1998, el Centro de Seguridad Alimentaria sacó a la luz miles de documentos que demuestran que la FDA ( Administración de Alimentos y Medicamentos) censuró la presentación de informes en los que se aseguraba que los cultivos transgénicos no son “sustancialmente equivalentes” a los cultivos normales, negándose a realizar los estudios recomendados.

Ignacio Chapela es otro científico que fue noticia cuando expuso la amplia contaminación genética del maíz natural en México, que en aquel tiempo prohibió los cultivos modificados genéticamente. La Universidad de Berkeley intentó por tres veces que Chapela hiciese la prueba de fuego, antes de que aceptase un trabajo en Noruega, en el Instituto de Ecología Genética. Este estudio de investigación multidisciplinar se dedica a la seguridad biotecnológica. Su existencia revela una forma de rebelión científica a nivel mundial frente a la tecnocracia que sólo sirve al dinero.

A principios de este año, en respuesta a la censura científica sobre alimentos transgénicos y sus agroquímicos asociados, el Comisario Europeo de Sanidad y Política del Consumidor, John Dalli, prometió revisar el proceso de evaluación de riesgos, proporcionar fondos para la investigación independiente sobre “ tóxicos ambientales, alergénicos o relacionados con la nutrición”.

El glifosato: abortos espontáneos y malformaciones congénitas

Otra advertencia científico sobre el glifosato, y que también aparece en la película, es la de Andrés Carrasco. En 2010, publicó un resumen de las evidencias científicas sobre la soja genéticamente modificada y el herbicida glifosato y sus efectos en los seres humanos. En La ciencia agredida, Carrasco informa sobre las malformaciones que el glifosato produce en los fetos ( Imagen de Veneno en las Pampas)


El resumen incluye un estudio “en las células humanas, encontrando que las cuatro presentaciones distintas de Roundup causan la muerte celular en 24 horas. Estos efectos se encontraron incluso en diluciones muy bajas, presenten es residuos de alimentos y piensos.”

Es de destacar que “los adyuvantes en Roundup aumentan la toxicidad del glifosato, ya que permiten que el herbicida penetre en las células humanas con mayor facilidad.”

En Veneno en las Pampas (http://www.youtube.com/watch?v=IlJXjs9PyJc&feature=related), el periodista Rolando Grana dijo en abril de año pasado que había documentado defectos graves de nacimiento en las madres expuestas al glifosato durante el embarazo.

Los agroquímicos a escala industrial y los cultivos transgénicos también están asociados al colapso de las poblaciones de abejas, como se detalla en la película La reina Sol. De hecho, cada vez hay más pruebas realizadas por científicos independientes que muestran el daño producido a las abejas que ingieren cultivos transgénicos, y no es de extrañar que las personas que aparecen en esta película están convencidas de que los cultivos transgénicos contribuyen al colapso de estas colonias ( Mi comentario aquí)

Supermalezas resistentes a los herbicidas: un problema creciente entre los agricultores en los Estados Unidos, Gran Bretaña y Australia. 

A principios de este año, el patólogo Don Huber reveló una relación entre el glifosato y un nuevo agente patógeno que se encuentra en el suelo y los alimentos de los animales, los cuales sufren de infertilidad y abortos espontáneos. El patógeno se asocia al síndrome de muerte súbita en la Soja Rounduo Ready (RR) de Monsanto y con el marchitamiento de Grozz en el maíz RR.

Además de la advertencia a la USDA en el mes de enero, Huber también notificó al presidente de la Unión Europea y varios ministros en abril sobre los peligros para las plantas y animales asociados con el glifosato. “Sencillamente, el asunto se debe tratar con la mayor emergencia”, dijo al secretario de la USDA.


El organismo microscópico recién descubierto es “contagioso para el ganado bovino, los cerdos, los caballos y las aves de corral”, dijo Huber para Democracy Now a principios de este mes en una entrevista, “Mata a un óvulo fecundado en 24-48 horas”. 

Una cuestión importante: Huber estaba preocupado por la contaminación genética de la alfalfa natural, que tiene garantizada la polinización abierta. Huber predice que “en cinco años no quedará nada, salvo la alfalfa Roundup Ready. La coexistencia no es posible”, dice. “De producirse un grave problema con los cultivos forrajeros se puede trasladar el enorme impacto sobre la producción ganadera.” 

Haciendo caso omiso de las advertencias de Huber, la USDA aprobó el cultivo de la alfalfa transgénica este año. Esta aprobación se puede ver como un deliberado ataque contra la producción de carne ecológica y la industria lechera de Estados Unidos y Canadá. [...]

La Asociación Agrícola Nacional de Aviación llevará a cabo una convención anual este año en las Vegas, del 5 al 8 de diciembre, en el hotel Hilton. Allí se revisará toda la documentación sobre los daños causados por los agroquímicos sobre la salud humana y animal, así como al medio ambiente.

Este artículo ha sido publicado por primera vez en Global Research por Rady Ananda, especializada en Recursos Naturales y administradora de los sitios web Food Freedom y COTO Report.

Fuente de este artículo:
http://foodfreedom.wordpress.com/2011/05/16/glyphosate-and-natural-rice/#more-8183

.Otros artículos relacionados:
http://noticiasdeabajo.wordpress.com/2010/05/28/los-cultivos-tolerantes-al-glifosato-traen-enfermedades-y-muerte-1/




lunes, 16 de mayo de 2011

Europa estudia prohibir móviles y Wi-Fi en los colegios

El Consejo Europeo ha elaborado un informe en el que alerta sobre el uso de teléfonos móviles y Wi-Fi y sus efectos perjudiciales para los niños y los bebés.




El Consejo Europeo ha elaborado un informe en el que alerta sobre el uso de teléfonos móviles y Wi-Fi y sus efectos perjudiciales para los niños y los bebés. Un comité ha confeccionado una hoja de ruta que incluye la prohibición de este tipo de tecnologías en colegios y escuelas de Europa, entre otras propuestas.

Los estudios sobre el efecto de la exposición a señales electromagnéticas se contradicen unos a otros. La Organización Mundial de la Salud ha asegurado que no suponen un riesgo para las personas pero el Consejo Europeo ha confeccionado una investigación en la que asegura que sí hay peligro y apunta a los menores como el segmento de población más vulnerable.

Los datos que han hecho saltar la alarma han sido obtenidos de la Agencia Europea de Medio Ambiente (AEMA), que asegura que sí existe un riesgo para la salud por la exposición a campos electromagnéticos. El Consejo Europeo ha citado los estudios de esta agencia para justificar sus temores en un informe denominado ‘Los peligros potenciales de los campos electromagnéticos y sus efectos en el entorno’.

“Según la AEMA, hay indicios suficientes o niveles de evidencia científica de efectos biológicos nocivos, suficientes para invocar la aplicación del principio de precaución y de medidas eficaces, preventivas urgentes”, explica el Comité del Medio Ambiente, Agricultura y asuntos Locales y Regionales.

El organismo europeo asegura que “hay suficientes pruebas de los efectos potencialmente nocivos de los campos electromagnéticos sobre la fauna, la flora y la salud humana”. Por este motivo, el Consejo Europeo considera necesario “reaccionar y protegerse contra los riesgos ambientales y de salud potencialmente graves”.

En este sentido, la Comisión Europea cita diversos estudios que indican que las señales pueden provocar cáncer y podrían afectar a los cerebros en desarrollo de los menores. Por ello, la Comisión Europea propondrá a los estados miembro que tomen medidas en relación al uso de teléfonos móviles y redes Wi-Fi.

Entre las medidas propuestas está la prohibición del uso de teléfonos móviles y redes Wi-Fi en escuelas infantiles y colegios. El Consejo considera esta medida un acto de prevención y protección para los más pequeños.

Además de la prohibición de estas tecnologías en los colegios, se ha recomendado que se fijen nuevos límites en los niveles de exposición a las ondas que emiten los equipos móviles. El Consejo también ha incluido entre sus propuestas un sistema de etiquetado para los dispositivos en los que se alerte sobre la existencia de la emisión electromagnética.

Para completar la información, se proponen “campañas de información específicas dirigidas a los profesores, padres y niños para alertar sobre los riesgos específicos del uso temprano, imprudente y prolongado de los teléfonos móviles y otros dispositivos que emiten microondas”.

Nuevos planes de información para la población y nuevas investigaciones sobre las consecuencias de estas tecnologías son otras de las propuestas del organismo continental, que pretende concienciar sobre las consecuencias de la exposición a este tipo de señales.

El Consejo Europeo no puede obligar a los estados a acatar estas medidas, pero sus propuestas suelen ser bien recibidas y se suelen seguir sus consejos.

http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/sociedad/europa-estudia-prohibir-moviles-y-wi-fi-los-colegios-20110516

domingo, 15 de mayo de 2011

Suicidio de campesinos y crisis agraria en la India

Centro de Derechos Humanos y Justicia Global
12 de mayo de 2011



(Nueva York, 11 de mayo de 2011) El Gobierno indio debe respetar sus obligaciones con los Derechos Humanos, respondiendo de inmediato a la actual crisis que lleva al suicidio de gran cantidad de agricultores, señala el Centro para los Derechos Humanos y Justicia Global (CHRGJ), en un nuevo informe publicado hoy. El informe “Cada media hora: suicidios de campesinos, Derechos humanos y crisis agraria en la India”, analiza críticamente el suicidio de agricultores en la India, considerándolo una epidemia que se ha cobrado la vida de unos 250.000 agricultores desde 1995 y propone medidas que el Gobierno debe tomar en defensa de los Derechos Humanos de este sector de la población tan vulnerable.


De promedio se suicida un campesino cada 30 minutos en la India”, dice el Director de CHRGJ y coautor del informe, Smita Narula. “Es inaceptable hacer caso omiso de una tragedia de tan grandes proporciones y seguir como siempre, con intervenciones limitadas. El Gobierno de la India no ha evaluado adecuadamente ni profundizado en esta crisis”.

En las últimas dos décadas, las reformas económicas – que incluían la eliminación de los subsidios agrícolas y la apertura de la agricultura india al mercado global- ha incrementado los costos, al tiempo que se reducen los rendimientos y la ganancias para muchos agricultores, creando dificultades de financiación. Como resultado, los pequeños agricultores se encuentran atrapados en un ciclo de deudas del que no pueden salir, lo que les lleva al suicidio.

El informe se centra en el impacto que la crisis agraria tiene sobre los Derechos Humanos de los productores de algodón en la India. La industria del algodón, al igual que otros sectores de cultivos comerciales de la India, está cada vez más bajo el control de las corporaciones multinacionales extranjeras, que promueven el uso de la semilla de algodón Bt modificada genéticamente, y a menudo ejercen una influencia considerable sobre el costo, la calidad y la disponibilidad de otros productos agrícolas. La semilla de algodón Bt, que actualmente domina en el sector de algodón de la India, requiere de gran cantidad de recursos, que ya de por sí son escasos para los agricultores: dinero y agua. Los agricultores solicitan préstamos para la compra de semillas, pero cuando la cosecha se pierde debido a la falta de agua, se endeudan.

Muchos se suicidan consumiendo los plaguicidas con los que se han endeudado al comprarlos.

El suicidio de los campesinos tiene un efecto dominó, la difusión de la deuda y la desesperación. A menudo, la familia del agricultor hereda la deuda, los niños tienen que abandonar la escuela para convertirse en peones, y los miembros que quedan de la familia pueden suicidarse debido a la creciente desesperación.

El Gobierno indio no ha evaluado adecuadamente la crisis y las estadísticas de suicidios de agricultores señalan un alto índice, no pudiéndose subestimar el problema. De hecho, las mujeres, los agricultores dalit ( los intocables) y adivasi (miembros de una comunidad tribal) se suicidan a menudo porque no no tienen títulos formales sobre la tierra.

El Gobierno india también ha fallado en proporcionar un alivio inmediato de esta situación o incluso a largo plazo, aliviando la deuda y por el limitado alcance de los programas de compensación a los agricultores, insuficiente para reparar los daños financieros. El Gobierno indio también ha hecho muy poco para abordar los factores subyacentes que han contribuido a la crisis, cómo la falta de acceso al agua y el crédito rural.

Peor aún, no ha regulado la conducta de la empresas multinacionales, que han gozado de plena libertad para llevar a cabo negocios en el país sin la debida supervisión o con mecanismos de rendición de cuentas.

No es raro en estos días para los agricultores de la India enviar relación de los suicidios al Primer Ministro y Presidente”, agregó Narula. “Este es un motivo para que el Gobierno intervenga y tome medidas decisivas para salvar la difícil situación de los pequeños agricultores de la India. El Gobierno de la India debe actuar ahora para regular la actividad de las multinacionales y poner los derechos de los agricultores en el centro de sus políticas agrícolas”. 

El informe culmina con un análisis de los derechos, concluyendo que esta crisis afecta profundamente a los derechos humanos de los agricultores y de sus familias. Entre estos derechos se incluye el derecho a la vida, la alimentación, el agua, la salud, un nivel de vida adecuado, la no discriminación y la igualdad y el derecho a un recurso efectivo cuando se produzca una violación de los mismos.

En la conclusión del Informe, CHRGJ pide al Gobierno indio que cumpla con sus obligaciones con respecto a los Derechos Humanos mediante la aplicación eficaz de medidas de prevención y programas de compensación, la realización de la reformas estructurales necesarias, recopilación de más información sobre la crisis de suicidios y casos de desastre agrario, y la regulación de la actividad de las empresas agroindustriales. Estas empresas, como punto de partida, deben respetar los Derechos Humanos, garantizando que sus productos y servicios no atenten contra los derechos de los agricultores indios.

Para más información sobre el trabajo de CHRGJ en materia de Derechos Humanos, económicos, sociales y culturales, vea: http://www.chrgj.org/publications/reports.html 

Informe de CHRGJ sobre la discriminación de castas en el sur de Asia, véase:
http://www.chrgj.org/projects/discrimination.html 

El centro para los Derechos Humanos y la Justicia Global (CHRGJ) de la New York University School of Law se creó en 2002 para reunir la enseñanza del derecho, la investigación, la práctica y actividades editoriales en tornos a las cuestiones relacionadas con el Derecho Internacional y los Derechos Humanos. A través del litigio, la defensa y el trabajo de investigación, CHRGJ juega un papel fundamental en la identificación, denuncia y lucha contra los abusos en los Derechos Humanos en varias áreas clave; Derechos Humanos, Económicos. Sociales y Culturales; discriminación de castas; derechos humanos y lucha contra el terrorismo; ejecuciones extrajudiciales y la justicia Transicional. Philip Alston y Ryan Goodman forman parte de la Cátedra de esta Facultad; Smita Narula y Margaret Satterhwaite son Consejeros de la Facultad; Jayne Huckerby es Director de Investigación y Veerle Opgenhaffen es Director del Programa Senior. 

El Centro de Derechos Humanos (CIDH), un proyecto del Centro, está dirigido por el profesor Smita Narula. Amna Akbar es Senior Research Scholar y compañero de promoción de Susan Hodges, Administradora del Centro. Cada treinta minutos fue una investigación desarrollada por miembros de la CIDH: Lauren DeMartini, Gillespie Colin, Jimmy Pan, y Wewiora Sylwia, así como por el Director de la Facultad Smita Narula .

Fuente del artículo:
http://foodfreedom.wordpress.com/2011/05/12/every-30-minutes-farmer-suicides-and-the-agrarian-crisis-in-india/#more-8104

sábado, 14 de mayo de 2011

Las nucleares serán responsables de los daños ambientales

España: el Congreso aprueba la Ley de Responsabilidad Civil para casos de accidente atómico
 
Procedencia de la fotografía: http://www.cartoradiations.fr

Si hasta ayer era complicado para los inversores atreverse con el desarrollo de nuevas centrales atómicas, desde hoy es un poco más caro. La nueva Ley de Responsabilidad Civil Nuclear, aprobada ayer en el Congreso de los Diputados, amplía el periodo de reclamación a 30 años para daños a personas y en diez años para el resto de perjuicios. En este apartado, se incluye por primera vez el concepto de daño nuclear que debe ser cubierto, al que se suman los daños medioambientales, más allá de los personales y económicos, los únicos que se tenían en cuenta hasta ahora.Además, la nueva norma supone que se eleve de 700 millones de euros hasta 1.200 millones en el más grave de los casos la indemnización que debe ser cubierta por los titulares de las instalaciones nucleares en España.
 
A pesar del cambio, este apartado fue muy criticado por la parlamentaria de Esquerra Republicana-Izquierda Unida-ICV, Nuria Buenaventura, quien tachó de “incomprensible” que “no se exija la responsabilidad civil ilimitada” y consideró un “escándalo” que si los gestores privados no alcanzan la cobertura se creen fondos públicos, según recoge Efe. 

A partir de ahora, junto al daño al entorno ecológico, los responsables de las centrales nucleares deberán responsabilizarse de las medidas reparadoras, del lucro cesante de perjudicados y de los perjuicios producidos en terceros países firmantes.

Por otra parte, la UE fue incapaz ayer de llegar a un acuerdo sobre los criterios de la primera ronda de pruebas de estrés que se llevarán a cabo en los 143 reactores en suelo comunitario. El bloqueo se produjo por la negativa de la industria y los países con más centrales a incluir la posibilidad de un ataque terrorista o un choque de un avión, informa Daniel Basteiro desde Bruselas.

Fuente: http://www.publico.es/ciencias/375965/las-nucleares-seran-responsables-de-los-danos-ambientales