domingo, 30 de mayo de 2010

Averiguan el mecanismo por el que la acupuntura alivia el dolor


Hasta ahora se pensaba que la efectividad de este tratamiento se debía a un efecto placebo. Una investigación de la Universidad de Rochester descubrió la verdad.

EFE
LONDRES.- Una investigación ha revelado cómo la acupuntura consigue aliviar el dolor, ya que activa los receptores que reprimen el dolor, lo que hasta ahora era un misterio, publica esta semana la revista Nature.

Hasta ahora se pensaba que la efectividad de la acupuntura se debía a un efecto placebo, pero esta investigación de la Universidad de Rochester de Nueva York (EE.UU.) ha dado la clave para conocer qué mecanismos neurológicos se activan con la acupuntura para calmar dolores.

En la fase experimental de la investigación se practicó la acupuntura a ratones de laboratorio localizada en las rodillas, y constataron que en esos tejidos se produjo una concentración de adenosina, un neurotransmisor con efectos sedantes.

Ya se sabía que cualquier tipo de calmante requiere la presencia de un receptor de adenosina, que reside en la fibra nerviosa de los transmisores de dolor y que es capaz de paliar la actividad de dichas fibras.

El equipo encabezado por Maiken Nedergaard notó que no se producía ningún efecto calmante, ni se elevaban los niveles de adenosina en los ratones si simplemente se insertaban las agujas en la zona afectada.

Para que se produjera el efecto calmante, había que hacer rotar las agujas de manera intermitente, tal y como hacen los acupunturistas.

Además, los científicos encontraron que un medicamento que prolonga la presencia de la adenosina en los tejidos vivos ayudaba a provocar el efecto atenuante del dolor de la acupuntura en los ratones

viernes, 28 de mayo de 2010

Los cultivos tolerantes al glifosato traen enfermedades y muerte


por la Dra. Mae-Wan Ho y Brett Cherry

ISIS Informe 26/05/10

Publicado por el Instituto de la Ciencia en la Sociedad (ISIS)


Una nueva investigación revela desastrosas consecuencias ecológicas de los principales herbicidas tolerantes con los cultivos transgénicos, según la investigación de la Dra. Mae-Wan Ho y Brett Cherry

Este informe se publica en 'el sitio web de ISIS , y se puede descargar aquí

Los cultivos tolerantes al glifosato (GT) y el herbicida con glifosato (formulación comercial Roundup), es un veneno para la fijación del nitrógeno y otras bacterias beneficiosas del suelo, aumentan los patógenos fúngicos, disminuye la inmunidad de las plantas y la cantidad de micronutrientes disponibles en el suelo.

Los resultados de las investigaciones realizadas en las últimas décadas pintan un cuadro condenatorio para este sistema de cultivo, que se ha apoderado del 85 por ciento de los 134 millones de hectáreas de tierras agrícolas mundiales, con un constante aumento (GM) (ver [1] Los científicos revelan que el glifosato es un Veneno para los Cultivos y para los Suelos, SiS 47). El aumento sin precedentes de los cultivos Genéticamente Modificados ha ido acompañado de un fuerte aumento en el uso de los herbicidas con glifosato en todo el mundo, especialmente en los EE.UU. [2] Aumento de los cultivos modificados genéticamente y el uso de herbicidas en los Estados Unidos , SiS 45).

El desastre ecológico se ha ido desarrollando en medio de las crecientes evidencias de los impactos adversos del herbicida sobre la salud humana y animal [3, 4] ( herbicida glifosato podría causar defectos en los nacimientos , Ban herbicida glifosato , SiS 43), y la descomposición del Roundup Ready (RR ) en los cultivos origina malezas y supermalezas que se vuelven resistentes al herbicida [5, 6] ( GM cultivos se enfrentan una crisis en los EE.UU. , por la resistencia al glifosato en las malezas - ,The Transgenic Treadmill, SiS 46) [7].

¿Cómo funciona el glifosato ?

El glifosato (N-(phoshonomethyl) glicina) (Figura 1) es un herbicida de amplio espectro inicialmente patentada por Monsanto en la década de 1970 bajo el nombre comercial de Roundup.

Figura 1 El glifosato (N-(phoshonomethyl) glicina)

El glifosato mata las plantas mediante la unión y la inhibición de la 5-enolpiruvilsiquimato-3-fosfato sintasa enzima (EPSPS) de la vía siquimato para la síntesis de los aminoácidos aromáticos fenilalanina, tirosina y triptófano. Estos aminoácidos son los elementos básicos esenciales para todas las proteínas, y también los precursores de factores de crecimiento y fitoalexinas, compuestos que participan en la defensa de la planta contra las enfermedades [8, 9]. Los animales no tienen la vía siquimato y dependen de estos aminoácidos esenciales de su dieta.

Las plantas genéticamente modificadas dependen de la incorporación de una EPSPS de la bacteria del suelo Agrobacterium tumefaciens (que causa una enfermedad de la vesícula), no es sensible al glifosato, y por lo tanto no muere por la utilización del herbicida.

Durante mucho tiempo, el glifosato ha sido promocionado como el herbicida más seguro y benigno para el medio ambiente. Sin embargo, el glifosato tiene otros muchos efectos que actúan sinérgicamente sobre la salud de los cultivos y su productividad, extendiéndose mucho más allá de las plantas del ecosistema, alcanzando el medio ambiente en general.

Los primeros indicios de estos efectos procedían de las observaciones de que la aplicación del glifosato aumentaba en gran medida la gravedad y la incidencia de enfermedades en las plantas, no sólo en los cultivos genéticamente modificados, sino también en los posteriores cultivos que arraigaron en el mismo suelo.

El glifosato aumenta las enfermedades de las plantas por varios mecanismos que debilitan la planta y sus defensas contra las enfermedades, y al mismo tiempo que aumenta la virulencia de los patógenos y sus poblaciones en el suelo. ¿Qué hace que un herbicida con glifosato se traslade por toda la planta a los puntos de crecimiento de los brotes y de las raíces para que las plantas sensibles dejen de crecer?. En las raíces, el glifosato es exudado en la rizosfera (la tierra que rodea las raíces), donde ejerce efectos poderosos sobre la comunidad microbiana y química del suelo.

El glifosato roba los nutrientes de las plantas

Químicamente, el glifosato es un quelante fuerte de los iones metálicos, haciendo que los nutrientes esenciales no estén disponible en el suelo y en la planta. El glifosato fue patentado como un quelante fuerte en 1964. A diferencia de muchos agentes quelantes específicos que unen iones metálicos, el glifosato es un quelante del amplio espectro que se une tanto a macromutrientes y micronutrientes, tales como Ca, Mg, Cu, Fe, Mn, Ni y Zn. Esto es lo que le hace un herbicida de amplio espectro, así como un potente agente antimicrobiano, por el funcionamiento de varias enzimas que dependen de específicos co-factores metálicos [10].

La enzima EPSPS, por ejemplo, requiere de manganeso (Mn) como co-factor, al igual que otros 25 enzimas de la planta, y el glifosato reduce la disponibilidad de Mn para todos ellos. Además, debido a que el herbicida también es un quelato para otros otros iones metálicos, interfiriendo con una amplia gama de funciones biológicas, lo que debilita las plantas, haciéndolas más susceptibles a las enfermedades, y reduciendo la productividad. Esto se aplica a las plantas GM, así como las plantas no-GM. Así, las plantas GM se debilitan, aunque no mueren por la acción del quelante de glifosato, lo que trae consigo un rendimiento muy pobre de los cultivos transgénicos.

Como el glifosato es exudado por las raíces de los cultivos GM mata las malas hierbas que han sido fumigadas, y el herbicida es rápidamente absorbido por otras plantas o inmovilizado en el suelo mediante la unión a iones metálicos, por lo que los iones ya no están disponibles para la absorción por las plantas. El glifosato puede permanecer en el suelo durante periodo de tiempo muy largo, lo que es mejor así, porque sus productos de degradación son tóxicos para las plantas GM y las plantas no GM. Pero eso significa que los cultivos en el mismo suelo seguirán estando expuestos a altos niveles del herbicida, y los efectos se acumulan a medida que se continúa rociando más herbicida.

Si con lo de la gripe A tuvimos hasta suerte



"Suerte" que el virus de la gripe A no mutara: Margaret Chan

  • EFE |
  • 18 de mayo de 2010

GINEBRA, Suiza (EFE).- La directora general de la OMS, Margaret Chan, dijo hoy que el mundo tuvo suerte de que el virus de la gripe AH1N1 no mutara a otra forma más letal y de que la vacuna contra la enfermedad fuera eficaz y con un "excelente récord de seguridad".

La responsable de la Organización Mundial de la Salud (OMS) intervenía ante los ministros y responsables de Salud reunidos en la Asamblea Mundial de esta institución, en Ginebra, que en esta ocasión estará en parte marcada por la polémica gestión que hizo el organismo sanitario de la gripe A.

"Normalmente, las buenas noticias en salud pública vienen de factores como el compromiso político, los recursos suficientes, las intervenciones fuertes" y otros, pero otras veces "tenemos suerte", y este ha sido el caso con la pandemia de la gripe AH1N1", señaló.

"El virus no mutó a otra forma más letal. Los casos de resistencia al oseltamivir (principio de los antivirales) fueron pocos y aislados. La vacuna se ajustó perfectamente a los virus que circularon y mostraron un excelente récord de seguridad", agregó Chan.

También dijo que "las urgencias de los hospitales y las unidades de cuidados intensivos a veces estuvieron sobrecargadas, pero pocos sistemas sanitarios se vieron desbordados. Las escuelas cerraron, y, sin embargo, las fronteras permanecieron abiertas".

Pero, advirtió- "si las cosas hubieran ido mal en alguna de esas áreas, tendríamos una agenda muy diferente hoy ante ustedes".

Las palabras de la responsable de la OMS responden a las graves acusaciones que ha recibido la institución por haber supuestamente exagerado el peligro de la gripe A para favorecer a la industria farmacéutica, tras haber desatado el pánico por una enfermedad que finalmente se reveló benigna, pero que llevó a los gobiernos a hacer gastos millonarios en vacunas que nunca se utilizaron.


http://www.impre.com/salud/general/2010/5/18/suerte-que-el-virus-de-la-grip-189286-1.html

jueves, 27 de mayo de 2010

La estevia: un potente edulcorante natural


La Stevia es una planta originaria de Paraguay, descubierta ya hace más de un siglo por el naturalista Moisés Bertoni, y de uso milenario por los guaranís, habitantes indígenas de Paraguay.

Esta planta, en su estado natural, es unas 20 veces más dulce que el azúcar y pronto el interés por ella creció para hacer concentrados llegando a los actuales, 300 veces más dulces que la sacarosa, sin ninguna caloría y sin ninguna contraindicación como pueden tener en cambio la Sacarina y el Aspartamo.


Pero lo más importante de esta planta es que además, consumida en hoja verde como ensalada, como golosina o bien en infusión de hoja seca, regula el azúcar de la sangre en personas con diabetis sin provocar hipoglucemias, regula la hipertensió la mala circulación, es diurética, reduce la ansiedad por la comida en personas obesas, evita la caries, regula el estreñimiento, se pueden elaborar dulces para diabéticos, etc...

Josep Pàmies

PREGUNTAS MÁS FRECUENTES Y RESPUESTAS

1) ¿Es la Estevia segura para los diabéticos?


Sí, la Estevia y el esteviósido usados como edulcorante son totalmente seguros (Boeck-Haebisch, 1992). El estudio crónico realizado por Chan et al. (2000) con voluntarios humanos ha demostrado los parámetros bioquímicos de la sangre no se alteraron con 250 mg de esteviósido tres veces al día durante 1 año.

2) ¿Son las unidades de azúcar del esteviósido seguras para los diabéticos?

El esteviósido, el principal componente dulce de la Estevia, es alrededor de 300 veces más dulce que el azúcar de mesa. Por tanto, sólo son necesarias pequeñas cantidades para endulzar. No se absorbe en los intestinos y no es metabolizado por las enzimas del tracto gastrointestinal ya que las uniones del las unidades de azúcar en el esteviósido son uniones b-glucosidicas. Sin embargo, se degrada en esteviol y unidades de azúcar por la acción de las bacterias del colon humano. Para sustituir la cantidad total de azúcar en la alimentación (± 131 g por persona y día en Bélgica) se requieren menos de 400 mg de esteviósido por día. Esto quiere decir que en el colon se libera menos de 240 mg de glucosa a partir de los 400 mg de esteviósido. Se puede estimar que alrededor de 1/3 de esta glucosa es metabolizada por las bacterias del colon, 1/3 es excretada y 1/3 es absorbida (± 80 mg) lo cual es una cantidad despreciable de glucosa. Véase también las preguntas frecuentes sobre esteviol.


3) ¿Es el esteviósido carcinogénico?

NO. El esteviósido no se absorbe por los intestinos y no se metaboliza por las enzimas del tracto gastrointestinal. Sin embargo, es degradado a esteviol y unidades de azúcar por las bacterias del colon humano. Se ha demostrado un efecto mutagénico del esteviol (sólo del 90 % de pureza) en una variedad sensile de Salmonella typhimurium TM 677 pero esto no significa que el esteviósido utilizado como edulcorante sea carcinogénico in se, ¡ aún en el caso de que el esteviósido sea transformado en esteviol por las bacterias del colon! La actividad del esteviol en la Salmonella typhimurium TM677 fue muy baja y fue solamente alrededor de 1/3000 veces la del 3,4-benzopireno, y la del esteviol metil ester 8,13 lactona fue 1/24500 veces la del furilfuramida (Terai et al., 2002).

Aunque se encontró una actividad débil del esteviol y algunos de sus derivados en una variedad muy sensible de Salmonella typhimurium typhimurium TM677, los autores concluyeron que el uso diario de esteviósido como edulcorante es seguro. Además, la presencia en la sangre de derivados químicamente sintéticos de esteviol después del consumo de esteviósido no está probada de ninguna manera. Dosis muy elevadas de esteviol (del 90 % pureza) intubadas en hámsters (4 g /kg bw), ratas y ratones (8 g /kg bw) no indujo la formación de micronúcleos en los eritrocutos del tuétano del hueso en animales machos y hembras. Sin embargo, estas dosis mostró algún efecto tóxico en las hembras, pero no en los machos de todas las especies animales tratadas Temcharoen et al., 2000). No se excluye que la toxicidad sea debida al 10 % de impurezas presentes.

La seguridad del esteviósido oral en relación con la actividad carcinogénica es evidenciada en el trabajo con ratas de Yamada et al. (1985), Xili et al. (1992), Toyoda et al. (1997) and Hagiwara et al. (1984). Se han descrito efectos inhibitorios muy significativos del esteviósido sobre la promoción de tumores del 12-O-tetradecanoilforbol-13-acetato en carcinogénesis en la piel de ratones (Yasukawa et al., 2002). El esteviósido mostró efectos inhibitorios significativos en las dos fases de carcinogénesis en la piel de ratones in vivo inducidos por 7,12-dimetilbenc[a]antraceno (DMBA) y 12-O-tetradecanoilforbol-13-acetato (TPA). El esteviósido también mostró efecto inhibitorio en la carcinogénesis de la piel de los ratones iniciada por peroxinitrilo (Konoshima and Takasaki, 2002).

Los autores concluyeron que el esteviósido puede ser un edulcorante natural de valor como agente quimiopreventivo contra la carcinigénesis química. En 1999 la JECFA indicó claramente: “ El esteviósido tiene una toxicidad oral muy baja y precisade. La administración oral de esteviósido en cantidades dietéticas de concentraciones del 2.5 % a ratas durante 2 años, equivalen a 970 y 1100 mg kg-1 PV por día en machos y hembras, respectivamente, no tuvo efectos significativos. Reducida ganancia de peso y el índice de supervivencia fueron observadas a la concentración dietética del 5 % de esteviósido. No hubo indicación de potencial carcinogénico en un estudio a largo plazo... (WHO, 1999). Además, no han aparecido nunca documentos provando que el uso de Estevia y esteviósido fomenta el número de cánceres en la población, incluso después de su uso durante largo tiempo (ej. Paraguay: más de 500 años, Japón: más de 25 años, Corea del Sur: 16 años, Brasil: 13 años, China: 12 años o los EE.UU.: desde 1995 admitido como suplemento dietético)

4) ¿Cuánto esteviol será absorbido en el colon?

Si todo el azúcar añadido (131 g/ día) se sustituye por esteviósido, hecho que es prácticamente imposible, entonces se requieren alrededor de 400 mg de esteviósido. La degradación en el colon da lugar a aproximadamente 160 mg de esteviol. Alrededor del 90 % del esteviol formado se excreta por las heces. Pequeñas cantidades de esteviol son tomadas por el colon y conjugadas para ser excretadas por la orina. En hámsters alimentados con 250 mg de esteviol / Kg de peso corporal, se encontró en el plasma una concentración de esteviol libre de alrededor de 102 µg /ml sin efectos dañinos. En seres humanos no se encontró en el plasma esteviol libre después de la administración oral de 750 mg de esteviosido por persona y día (± 12 mg/kg PV). El pico máximo de la concentración de esteviol conjugado fue de aproximadamente 20 µg /ml, ej. bastante por debajo de los valores encontrados en hámsters. Como menos de 400 mg de esteviosido se usará por día, este valor será ligeramente menor que 10 µg /ml. Los derivados de esteviol conjugado son excretados por la orina.

5) ¿Es la Estevia segura para los pacientes de fenilcetonuria (PKU)?

Sí, la Estevia y el esteviósido son absolutamente seguros ya que su estructura química es un glicosido diterpenoide que es totalmente diferente al aspartamo.

6) Estevia y la Presión Arterial

En un estudio con humanos, el esteviósido (250 mg tres veces al día) se suministró durante 1 año a 60 voluntarios hipertensos (Chan et al., 2000). Después de 3 meses la presión sistólica y diastólica disminuyeron significativamente y el efecto persistió durante todo el año. Los parámetros bioquímicos de la sangre incluyendo niveles de lípidos y glucosa no mostraron cambios significativos. Ningún efecto adverso significativo se observó y la calidad de vida no mostró ningún deterioro. Los autores concluyeron que el esteviósido es bien tolerado y un compuesto efectivo que puede ser considerado como una alternativa o terápia suplementaria para pacientes con hipertensión. Aunque la presión sanguínea se rebajó, no se observaron efectos en la potencia de varones, ¡una característica que mejora la calidad de vida! En el grupo tratado, la media de presión sanguínea al principio del estudio era sobre 166/102. Al final del mismo, ésta disminuyó a 153/90. En contraste, no se observaron reducciones significativas en el grupo placebo. Liu et al. (2003) presentó en un informe que el mecanismo subyacente del efecto hipotensor del esteviósido administrado a perros (200 mg/kg PV) era debido a la inhibición del influjo de Ca2+ desde el fluido extra-celular.

7) ¿Es cierto que la Estevia o el esteviósido influyen en la reproducción?

¡De ninguna manera! Los resultados del decrecimiento del índice de nacimientos en ratas (Planas and Ku…, 1968) con decocciones de Estevia fue refutada por Shiotsu (1996) quién hizo estudios de más confianza con bastantes más animales usando métodos la más similares posible a los métodos empleados por Planas and Kuc. No se encontró ningún efecto en la condición general, peso corporal, consumo de agua, índice de natalidad. Ningún efecto del esteviósido se encontró en la fertilidad o reproducción en ratones, ratas o hámsters (ref.: véase capítulo de literatura).

Mientras que Melis (1999) sugirió un posible decrecimiento de la fertilidad en ratas macho tras una dosis muy elevada de extracto de Estevia, Oliveira-Filho et al. (1989) que administró extractos con contenidos similares en esteviósido afirma que no hay ningún efecto en la fertilidad masculina. No es seguro que los efectos observados fuera debidos al esteviósido presente en el extracto. Debería ser mencionado también las concentraciones del extracto empleado eran extremadamente altas al comienzo de los experimentos, hasta un 5.34 % del peso corporal ( o alrededor de 5.3 g de esteviósido /Kg PV). Para una persona dulta de 65 Kg esto significa 3.47 kg de hojas secas de Estevia o alrededor de 34.7 kg de hojas frescas /día, ej. ¡más del 50% del peso corporal! La importancia de tales experimentos donde se usó sólo una concentración extremadamente elevada debería ser cuestionada. Los resultados de Melis también están en contradicción con los de un gran número de investigadores, los cuales no revelaron ningún efecto en la fertilidad de los animales de ambos sexos.

8) ¿Cuánta Estevia o esteviósido puede ser consumido por día?

Se calculó una ingesta diario aceptable (IDA) de 7.9 mg de esteviósido /kg PV (Xili et al., 1992). Sin embargo, esta IDA debería ser considerada como un valor mínimo ya que los autores no probaron concentraciones mayores que 793 mg/kg PV. Un IDA de 20 mg/kg PV se puede deducir de varios estudios de toxicidad aguda . Incluso un IDA de 7.9 mg/kg PV significa que una persona de 65 kg consumiría 513 mg de esteviósido puro al día. Para sustituir todo el azúcar añadido a la comida (sobre 131 g/ día), lo que es algo casi imposible, se requieren menos de 436 mg de esteviósido. Esta cantidad iguala a 4.36 g de hojas de Estevia (10 % de contenido de edulcorante)

9) ¿Cuántas hojas secas de Estevia o cuánto esteviósido debería ser usado para endulzar?

Todo depende del contenido de edulcorante en las hojas secas de Estevia. Esto pude variar entre 6 y 15 % del peso en seco. Por eso, las hojas secas son entre 18 y 15 veces más dulces que el azucar. Esto significa que 100 g de hojas secas (6 % de esteviósido) corresponden a 1800 g de azúcar o a 4500 g de azúcar (15 % esteviósido).
El esteviósido puro sólo se usa en la industria alimentaria y no se vende en tiendas. Siempre se mezcla con otros compuestos para diluir el extremo dulzor y facilitar el pesado en la cocina. Dependiendo de cuántos compuestos de bulto son añadidos a la mezcla el dulzor varía y debería ser probado por uno mismo.

El error más frecuente que la gente comete con la Estevia o el esteviósido es medir demasiado.
Cantidades muy pequeñas del polvo pueden endulzar notablemente. Es fácil añadir demasiada Estevia, lo que sobrepasa la capacidad de las glándulas gustativas. Es un desafío encontrar la correcta cantidad de Estevia a usar porque esta muy concentrada.
La Estevia se puede presentar en distintas formas: (la capacidad endulzante varía según la forma)

- Concentrado líquido, fácil de medir en gotas (sabor ligero a regaliz)

- Extracto blanco en polvo, sin sabor a regaliz (la forma más usada en Japón)

- A veces es mezclado con compuestos no edulcorante llamados maltodextrinas.
- Hojas frescas de Estevia- de sabor extremadamente dulce con un sabor fuertemente a regaliz
- Hojas secas, polvo fino (sabor a regaliz)

10) ¿Cuántas calorías tiene el extracto de Estevia?

Virtualmente ninguna. Se considera que los extractos de Estevia tienen cero calorías, cero carbohidratos, cero azúcares, cero grasas y cero colesterol.
11) ¿Puede el extracto de Estevia sustituir el azúcar en la dieta?

Primeramente se debe decir que la industria alimentaria añade demasiados azúcares a la comida. Este azúcar añadido no tiene beneficios nutricionales, como mucho, representa calorías vacías a la dieta. Realmente no necesitamos ese azúcar añadido a la comida. Si se toman diariamente verduras y frutas no se necesita ningún aporte más de azúcar a nuestra dieta. La Estevia es mucho más dulce que el azúcar y no posee los inconvenientes negativos para la salud del azúcar. En caso de hipoglucemia, la Estevia o el esteviósido no son
sustitutos del azúcar. Consulte a su médico.
12) ¿Qué se puede decir de la Estevia y el esteviósido en la salud dental?

Se concluyó tras realizar experimentos con ratas albinas Sprague-Dawley Das et al. (1992) que ni el esteviósido ni el rebaudiósido A causaban caries.
Aunque concentraciones de esteviósido bastante altas mostraron reducción del crecimiento de algunas bacterias, las concentraciones usadas como edulcorante son bastante bajas. Por esa razón, los efectos beneficiosos del uso de esteviósio y estevia se deben a la sustitución de la sacarosa en la sangre por una sustancia que no produce caries.

13) ¿Se puede cocinar con Estevia y / o esteviósido?

¡Sin duda! El punto de fusión del esteviósido es de 198ºC sin que exista descomposición u oscurecimiento del mismo. Es extremadamente estable al calor en una gran variedad de situaciones diarias de cocinado u horneado, es compatible con productos lácteos y con frutas ácidas tales como las fresas, naranjas, limas y piña. Además, es estable al pH, no fermenta y no se oscurece tras su calentamiento y por ello tiene una gran variedad de aplicaciones en productos de alimentación.
14) ¿Cuál es la composición del extracto de Estevia?

Los cuatro esteviol glicósidos mayoritarios son: esteviósido, rebaudiósido A, rebaudiósido C y dulcósido A. Desde hace tiempo que se sabe que el rebaudiósido A es el que tiene mejor propiedades sensoriales (es más dulce y menos amargo) de los cuatro. Teniendo en cuenta toda la planta, los esteviol glicósidos tienden a acumularse en los tejidos según envejecen, de tal manera que las hojas viejas poseen mayor concentración que las jóvenes que están situadas en la parte superior de la planta. Como los cloroplastos son importantes en el proceso de síntesis, los tejidos desprovistos de clorofila, como las raíces y los tallos inferiores, no contienen estos glicósidos o tal vez sólo trazas. Una vez que la planta ha florecido la concentración en los tejidos comienza a disminuir.

15) ¿Cómo se prepara el extracto de Estevia?
Se puede hacer un extracto acuoso de hojas frescas o secas. Simplemente se combina una proporción medida de hojas de Estevia o polvo de la planta con alcohol puro (también se puede utilizar brandy o güisqui) y se deja reposar la mezcla durante 24 horas. Se filtra el líquido (por ejemplo usando un filtro de café) y se diluye con agua al gusto. Para eliminar el contenido de alcohol se puede calentar la mezcla para permitir que el alcohol se evapore. Se puede preparar de forma similar un extracto de agua pero este no extraerá tantos componentes como el primero. Cada uno de estos extractos se pueden concentrar con calor y dar lugar a un sirope.
16) ¿Cuál es el estado legal de la Estevia y el esteviósido?

Tanto la planta de Estevia, su extracto, como el esteviósido se han estado utilizando durante años como edulcorante en Sudamérica, Asia, China, Japón y diferentes países de la U.E. En Brasil, Corea y Japón las hojas de Estevia, el esteviósido y extractos concentrados se usan oficialmente como edulcorantes no calóricos. En los EE.UU., se usan como complemento deitético desde 1995 el polvo de hojas de Estevia y los extractos refinados. En 2000, la Comisión Europea rechazo el uso de Estevia y esteviósido como “novel food” a causa de la deficiencia de informes científicos críticos en la Estevia y las discrepancias entre estudios citados con respecto a posibles efectos toxicológicos del esteviósido y especialmente la esteviol glicona (Kinghorn, 2002; Geuns, sin publicar). Las ventajas del esteviósido como complemento dietético en humanos son numerosas: es estable, no calórico, uso para diabéticos, de enfermos de fenilcetunuria y personas obesas.

http://www.eustas.org/esp/faqs_esp.htm

miércoles, 26 de mayo de 2010

Las zapatillas “de marca”

Paco Arnau
Rebelión


Las llamadas zapatillas “de marca” son objetos cuyo peculiar diseño quizá represente una de las más señaladas muestras de la decadencia de la civilización occidental desde el punto de vista de su estética. Su lema bien podría ser ”el mal gusto hecho calzado para bípedos”. Pero, estéticas aparte, también podríamos cuestionar estas cosas tan feas con argumentos éticos. Veamos…

Esclavos del mal gusto. Las zapatillas “de marca”, cuyo precio de venta multiplica por diez su valor real, son un pingüe negocio para los amos de tres o cuatro multinacionales que las fabrican de forma deslocalizada gracias al llamado libre mercado global, una macroestructura económica planetaria al servicio de un reducidísimo número de sujetos que hace posible la sobreexplotación de mano de obra, ya sea infantil o adulta, en un régimen laboral de servidumbre o semiesclavitud en el que malviven millones de personas en muchos países del Tercer Mundo.

Diseñadas para los pies… y con los pies. Este fénómeno económico globalizado que factura miles de millones de dólares al año es también todo un fenómeno social que debería ser analizado en profundidad desde el prisma de la psicología de masas. A pesar de su indescriptible diseño, que un guerrero klingon rechazaría por siniestro y estrambótico, se cuentan por centenares de miles los terrícolas que serían capaces de delinquir o —lo que es peor aún si cabe— de hacer horas extraordinarias con tal de conseguir un par de estos trozos de goma y plástico para los pies que han sido diseñados con los pies.

Contraindicaciones. Habría que ser podólogo para opinar con rigor sobre las supuestas cualidades ergonómicas que tanto resalta la publicidad de este tipo de zapatillas, pero lo que sí tenemos claro es que son muy dañinas para la vista de todos… y para el bolsillo de muchos. Sólo nos consuela un deseo: que las generaciones futuras (si es que hay futuro) se diviertan visualizando en sus entornos de proyección cuántica documentales sobre nuestra Edad Extemporánea en los que aparezcan esos extraños seres con sus extraños calzados.

P.s.: El último grito (nunca mejor dicho) de zapatillas “de marca”, que al parecer causa furor en ciertos entornos, son unos modelos llamados “de muelles”, caracterizados por incluir en su suela múltiples accesorios con aspecto de turborreactor cuya utilidad real desconocemos.

Enlace: Ciudad futura <http://ciudad-futura.net/>

Fuente original: <http://ciudad-futura.net/2010/05/24/rd/>

Premio Nobel de Medicina advierte del peligro de patentar la vida sintética


www.abc.es

El británico John Sulston, Premio Nobel de Medicina 2002, advirtió hoy del peligro de patentar la vida sintética porque, a su juicio, otorgaría el monopolio de la ingeniería genética a Craig Venter, el creador de la primera célula artificial.

Durante un debate mantenido hoy en la Royal Society de Londres, en el que se cuestionó la conveniencia de patentar los descubrimientos científicos, Sulston sostuvo que las patentes impedirían a los expertos llevar a cabo importantes investigaciones a partir del hallazgo de Venter.

La sesión versó en torno al informe "Who owns Science?" ("¿Quién posee la ciencia?"), elaborado por el Institute Of Science, Ethics And Innovation de la Universidad de Manchester (norte de Inglaterra), que preside el científico británico.

Sulston y Venter ya protagonizaron un conflicto similar cuando en 2000 ambos compitieron por conseguir secuenciar el genoma humano.

Venter lideraba los esfuerzos del sector privado y defendía los derechos intelectuales del descubrimiento, mientras que Sulston, quien realizaba sus investigaciones con fondos gubernamentales y procedentes de donaciones, pretendía que la secuenciación del genoma fuera accesible a toda la comunidad científica de forma gratuita.

El enfrentamiento entre la iniciativa pública y la privada terminó hace diez años con la conclusión de que, "al tratarse del genoma humano, los datos debían ser de dominio público", explicó hoy Sulston.

Ambos científicos vuelven a enfrentarse ahora sobre la conveniencia de que la primera forma de vida creada en el laboratorio, la célula apodada "Synthia", sea patentada por sus creadores.

Según Sulston, de la Universidad de Manchester, la patente resultaría "extremadamente dañina", ya que el texto presentado para la protección intelectual de este descubrimiento "exige un precio desorbitado por el uso de los datos".

"Espero que estas patentes no sean aceptadas porque, de lo contrario, pondrían la ingeniería genética bajo el control del Instituto J. Craig Venter (JCVI). Ellos tendrían el monopolio de un amplio número de técnicas", explicó.

Ante ese argumento, un portavoz del JCVI, con sede en Maryland (EEUU), replicó que "hay muchas compañías y laboratorios académicos trabajando en distintos aspectos de la genómica o de la biología sintética".

"Muchos de ellos -continuó- protegen bajo patente algún aspecto de su trabajo, por lo que ninguna compañía ni centro académico va a tener el monopolio de nada".

El portavoz de Venter reiteró la idea que ya transmitió el científico estadounidense en una entrevista concedida este mes al diario británico "The Independent", en la que defendió la necesidad de una mayor regulación al respecto.

Según el informe "Who owns Science?" debatido hoy, se está produciendo un importante incremento del uso de patentes entre los investigadores.

Para Sulston, esta tendencia estaría impidiendo el desarrollo de investigaciones a partir de los nuevos descubrimientos que podrían redundar en beneficio de la salud de los más pobres.

"El problema ha empeorado desde que yo lo denunciara hace ya diez años", dijo Sulston, para quien, aunque es comúnmente aceptado que la propiedad intelectual de los descubrimientos promueve la innovación, "no hay pruebas de que esto sea así".

http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=395915

martes, 25 de mayo de 2010

El caso de la homeopatía: Evidencia científica e histórica (1)


Por Dana Ullman

( El texto recogido a continuación es una traducción del original hecha de forma automática por el traductor de páginas web de Google. A pesar de ello creemos que el resultado, en líneas generales, es aceptable y se entiende el sentido del mismo)

Mucha gente hoy en día están confundidos acerca de lo que la homeopatía es (y no), y esta situación no es ayudada por los escépticos de la homeopatía que van a extensiones increíbles a exagerar y tergiversar lo que la medicina homeopática es y que suelen proporcionar información falsa al respecto. Es más que un poco irónico que estos escépticos "que se propone como" defensores de la ciencia médica "han mostrado una actitud científica vergonzosamente pobres al evaluar lo que la homeopatía es y lo que la evidencia científica y qué no decir al respecto.

Debido a que muchos escépticos de la homeopatía hoy disfrutar de difundir desinformación sobre la homeopatía, este blog está dirigido a establecer las cosas en claro y está repleto de referencias para confirmar la veracidad de lo que se afirma aquí.

En primer lugar, aclarar que promueve el uso de medicamentos homeopáticos o no se opone a su reconocimiento por selectiva o el uso de tratamiento médico convencional. Los defensores de la homeopatía, simplemente honrar la tradición hipocrática de "Primero, no hacer daño" y por lo tanto tratar de estudiar y utilizar métodos más seguros antes de recurrir a tratamientos de más riesgo. Esta perspectiva tiene raíces históricas e internacionales, y ello no resulta sorprendente que la atención de salud de América que ha sido tan resistente a los tratamientos homeopáticos y naturales en sus instituciones tradicionales es actualmente clasificado 37 en el mundo en el desempeño de su sistema de salud. (1 ) En comparación, el # 1 clasificado los países del mundo es Francia, un país en el que alrededor del 40% de la población utiliza medicamentos homeopáticos y un 30% de los médicos de familia les prescriben sus (2).

La evidencia está allí

El hecho de que la homeopatía se hizo muy popular durante el siglo 19 sobre todo debido a sus éxitos impresionantes en el tratamiento de epidemias de enfermedades infecciosas que se prolongaron durante ese tiempo es un hecho que es totalmente ignorado por los escépticos. (3) (4) (5) Es altamente poco probable que una respuesta al placebo es la explicación de notables éxitos de la homeopatía en el tratamiento de epidemias de cólera, fiebre amarilla, la escarlatina, la fiebre tifoidea, neumonía o influenza. Los escépticos son maravillosamente inteligente para tratar de inventar historias y las excusas para el bien ya menudo resulta sorprendente que recibe la gente de los medicamentos homeopáticos. Muy a menudo, sin embargo, decir simplemente que "noticia vieja no es noticia", como se jactan de no aprender del pasado, como si se trata de una buena cosa.

Hay más de 150 estudios clínicos controlados con placebo, la mayoría de los cuales han mostrado resultados positivos, ya sea en comparación con un placebo o un fármaco en comparación con el convencional. (6-10)

Si eso no fuera suficiente, los estudios que evaluaron los efectos de los medicamentos homeopáticos en cultivos de células, las plantas, los animales, los experimentos de la física, la química y los ensayos han demostrado efectos estadísticamente significativos. (11-16) Huelga decir que el efecto placebo en estos estudios de ciencia básica es prácticamente inexistente, mientras que los efectos de las dosis homeopáticas son significativos y, a veces sustanciales.

Los escépticos mantienen silencio en torno al campo de la hormesis (la ciencia multidisciplinaria de evaluar el poder de pequeñas dosis de diversos sistemas biológicos) y sus miles de estudios (!) En una amplia variedad de disciplinas científicas. (17) (18) Este silencio en hormesis es totalmente comprensible ya que su reconocimiento de este conjunto de pruebas destruye gran parte de sus críticas de la homeopatía. Las dosis de los medicamentos homeopáticos que se venden comúnmente en las tiendas naturistas y farmacias en todo el mundo se encuentran en un rango de dosis bajas similares a los miles de estudios sobre los efectos hormesis de dosis bajas. Es muy extraño que los escépticos ignorar los miles de estudios en este campo y, sin embargo, estos mismos escépticos repetir su mantra vergonzosamente mal informados de "¿dónde está la investigación?" De hecho, es de extrañar que estos escépticos se refieren a menudo como "negacionistas" en lugar de los escépticos.

Es sabido que el proceso farmacológico de lograr que los medicamentos homeopáticos se entiende mal o entendido mal. Los medicamentos homeopáticos se fabrican con un proceso específico, llamado dinamización, que es único a la homeopatía. Cada medicamento está hecho con agua bidestilada en un ensayo de vidrio de tubos, diluido en una solución de 1:10 o 1:100 que se agita vigorosamente 40 veces o más. Entonces, este proceso de dilución y sucusión (agitación vigorosa) se repite 3, 6, 12, 30, 200, 1.000, o más veces. Aunque uno podría pensar que uno está diluyendo a lo que hubiera en la solución original, la experiencia inmensa en todo el mundo el uso de medicamentos homeopáticos en los últimos 200 años demuestra lo contrario.

Hay un cuerpo de teorías interesantes, pero aún no totalmente verificados acerca de cómo funcionan los medicamentos homeopáticos. Estas teorías son demasiado técnicas para este artículo, aunque sinceramente espero que los "escépticos bueno" hacia fuera allí trabajará para explorar y ayudar a resolver los muchos misterios que pueden explicar la homeopatía, en vez de repetir la antigua cantinela reaccionaria que "no puede funcionar. "

Por ejemplo, la nueva "hipótesis de sílice" es particularmente interesante,, sobre todo en vista del hecho de que aproximadamente 6 partes por millón de fragmentos de sílice "o" chips "se sabe que caen de las paredes del vial de vidrio durante el proceso de agitación, y la creación de nanobubbles de los resultados de proceso de agitación transitoria en regiones localizadas de alta presión topping 10.000 atmósferas (atm) que se ha considerado el agua para alterar de manera significativa y persistente (19).

Debido a que un medicamento homeopático es seleccionada por su capacidad única para hacer que el patrón específico o conjunto de síntomas que se sabe que es causa de la sobredosis, un organismo vivo tiene una hipersensibilidad a incluso dosis muy pequeñas del medicamento homeopático correctamente elegido. Así como una "C" nota de un piano es hipersensible a otros "C", señala, los organismos vivos son hipersensibles a dosis muy pequeñas de medicamentos que se hacen de las sustancias que causan los síntomas similares que la persona enferma está experimentando. Este antiguo principio, "como las curaciones como", fue anunciado por el oráculo de Delfos, la Biblia, y varias culturas orientales, y el hecho de que la inmunología moderna y tratamientos para alergias resultan del principio primario de la homeopatía, "la ley de los semejantes , "proporciona fundamento adicional a este sistema de medicina. El tratamiento convencional tratamiento de la alergia y la vacunación son dos de los pocos tratamientos médicos que hacen algo para aumentar la respuesta inmune, y, sin embargo, ambos tratamientos se derivan del principio homeopático de los semejantes.

En realidad, una mejor descripción de este principio de los semejantes es el "principio de la resonancia", que cualquier estudiante de música sabe tiene tanto el poder y la hipersensibilidad. La sabiduría adicional de este principio homeopático es que su uso lleva a la prescripción de medicamentos que imitan, en lugar de que reprimen los síntomas y la inteligencia innata del cuerpo humano. Debido a que los medicamentos homeopáticos son prescritos por su capacidad de imitar los síntomas similares que la persona enferma está experimentando, no es de extrañar que la gente encuentra que estos medicamentos aumentan la competencia inmune y mejorar la salud del cuerpo y la mente.

En este sentido, la homeopatía puede y debe ser considerado como un tipo de "biomimetismo médica" y una medicina "resonancia".

Los homeópatas que todavía no puede comprender adecuadamente su trabajo con precisión cómo los medicamentos, pero el cuerpo de la evidencia histórica y actual y la experiencia es simplemente demasiado importante para ignorarlo. El hecho de que las personas altamente respetadas y tantos héroes culturales en los últimos 200 años han usado y abogó por la homeopatía aporta evidencias adicionales de este sistema médico. Algunos de estos héroes culturales incluyen once presidentes de EE.UU., seis papas, JD Rockefeller, Charles Darwin, la Madre Teresa, Mahatma Gandhi, y decenas de grandes de la literatura, líderes corporativos, las superestrellas del deporte, músicos de clase mundial, y los monarcas de prácticamente todos los países europeos. (20)

También es importante reconocer que cientos de miles, incluso millones, de los médicos aprendieron la medicina convencional, sino que han usado los medicamentos homeopáticos, en relación con o (frecuentemente) en sustitución de los medicamentos convencionales. En comparación, el número de profesionales médicos que se han entrenado en la homeopatía y que luego dejó de usar estos medicamentos es extremadamente pequeño. El hecho de que la medicina homeopática representa la mejor alternativa de medicina en Europa y en partes significativas de Asia (especialmente la India y Pakistán) proporciona un apoyo adicional a esto a menudo mal entendida la ciencia médica y el arte. De hecho, más de 100 millones de personas en la India depende sólo (!) En este tipo de atención médica. (21) Además, según una encuesta de AC Nielsen, el 62% de los usuarios de la homeopatía en curso en la India nunca han tratado de los medicamentos convencionales y 82% de usuarios de la homeopatía no cambiarían a los tratamientos convencionales (22).

http://translate.google.es/translate?hl=es&sl=en&tl=es&u=http%3A%2F%2Fblog.homeopathic.com%2F2010%2F02%2Fcase-for-homeopathy-historical.html

http://blog.homeopathic.com/2010/02/case-for-homeopathy-historical.html

lunes, 24 de mayo de 2010

El paradigma de la medicina moderna gira en torno a dos palabras: científicamente demostrado.


Dr. Joseph Mercola


Esta es la frase que los organismos de salud pública, médicos, e investigadores utilizan para promocionar sus mercancías, por así decirlo: con estas píldoras azules está científicamente comprobado que usted cae dormido, alivia su dolor, siente menos hambre, o reduce su presión arterial.

Pero, déjenme decirles, que no todo es oro en lo que respecta a la vanguardia médica en su relación con la Ciencia. Esas pastillitas, azules o rojas, o de cualquier otro color y de la forma que prefiera, pueden haber sido fabricadas después de invertir millones de dólares, controladas a doble ciego y mediante placebo.

Y también podría haberse demostrado su eficacia dentro de los límites del estudio, pero esto no quiere decir que también lo haga dentro de los límites corporales.

Recientemente, un estudio detallado realizado con Dana Ullman, MPH, reconocido como un prominente portavoz de la medicina homeopática, y que posee una columna en el Huffington Post dijo:

Los médicos de hoy creen que practican una “medicina científica”, y los pacientes piensan que los tratamientos médicos que reciben están “científicamente demostrados”. Pero este ideal es un sueño, la realidad se basa en una inteligente y rentable campaña de marketing, no en los hechos”.

La percepción de una medicina basada en la ciencia es un engaño

Creo en el método científico.... siempre que se aplique convenientemente Y esa es la cuestión clave. Si la ciencia se aplica correctamente, es decir, es imparcial, sin prejuicios y libre de cualquier conflicto significativo de intereses.

Sin embargo, este no es el caso de la mayor parte de la Medicina Moderna. Este proceso ha sido magistralmente orquestado por las compañías farmacéuticas para crear un sistema que hace creer que se ha utilizado un método científico, cuando en realidad se trata de un proceso manipulado, diseñado para engañar a la gente para que usen drogas costosas, potencialmente tóxicas, y que den grandes beneficios a los laboratorios farmacéuticos.

En general, los fabricantes de medicamentos hacen un excelente trabajo para dar a conocer las conclusiones de sus estudios, lo que quieren que se sepa, mientras que lo demás se deja en un discreto segundo plano.

Como Ullman dijo:

Uno de los descubrimientos que han salido recientemente a la luz sobre las investigaciones sobre un antidepresivo es que la mayor parte de los estudios han sido negativos, pero casi nunca se publican. Sólo se publican los estudios positivos, y de acuerdo con la FDA las compañías farmacéuticas sólo necesitan que dos de sus estudios lo sean.

Puedes tener 18 estudios negativos, pero si hay dos que son positivos ya es suficiente para su aceptación. Éste es un serio problema.”

Así que si usted lee los últimos estudios publicados en la revistas médicas, siempre verá una preponderancia de datos a favor del uso de tal o cual droga, no reflejándose la realidad de la investigación científica realizada de ese medicamento en concreto. Incluso es probable que se hayan cometido graves irregularidades.

Las investigaciones publicadas en las revistas médicas son recogidas posteriormente por los medios de comunicación, sin embargo, la mayoría de los resultados exhibidos son engañosos. Una de las mejores exposiciones sobre este tema vino de mano de la Dra. Marcia Angell, la que fuera directora jefe de New England Journal of Medicine (NEJM). En su libro La verdad sobre las compañías farmacéuticas: cómo nos engañan y qué hacer al respecto, expuso muchos ejemplos de por qué los estudios médicos no siempre son fiables:


Los ensayos pueden ser manipulados de muchas maneras, y sucede muy a menudo”.

Por ejemplo. La mayoría de los estudios médicos sólo pueden determinar el efecto de un fármaco de forma aislada y por un periodo corto de tiempo. Sus pretensiones de eficacia y seguridad son nulas o sin efecto durante periodos más largos o en combinación con otros medicamentos, pero esto se ignora por parte de la comunidad médica.

Como dice Ullman:

"El estadounidense medio no toma sólo una droga. Son a menudo muchas drogas y la gente necesita saber que hay muy, muy poca ciencia - a menudo no hay ciencia - detrás del uso de múltiples fármacos que se utilizan conjuntamente. Quiero decir que hay problemas en términos de interacciones entre los fármacos.

La mayor parte de los estudios se han hecho con un sólo fármaco a la vez y de hecho, en muchos de los medicamentos psiquiátricos, han sido probados durante periodos de nos más de seis semanas. "


http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2010/05/22/lies-damn-lies-and-medical-research.aspx



Biología sintética: la caja de Pandora


Hervé Le Crosnier
blog de Le Monde Diplomatique


La revista Science ha publicado en su edición del 20 de mayo de 2010 un artículo firmado por un equipo de investigación dirigido por Craig Venter, atribuyéndose la creación de la primera célula dorada de un ADN totalmente realizado por ordenador. [1] Para Venter, eso representa "una etapa importante, científica y filosóficamente". Si dejamos de lado la manera ditirámbica en que ha sido divulgada la noticia por la prensa, lo cierto es que esta publicación científica, así como las investigaciones conducentes a ese resultado, plantean numerosas cuestiones que merecen toda la atención de los ciudadanos, de quienes toman decisiones políticas y de las asociaciones de la sociedad civil, y tiene que llevar reflexión a las comunidades científicas. Las asociaciones de la sociedad civil, y señaladamente ETC Group, exigen una moratoria para las técnicas empleadas en la llamada "biología sintética") y llaman a una reflexión de alcance mundial sobre la genética extrema.

"La creación de la primera célula viva dotada de un genoma sintético, desvelada el pasado jueves, significa un avance en la comprensión de los mecanismos de la vida y abre la vía a la fabricación de organismos artificiales capaces, por ejemplo, de producir carburantes limpios". Con esta introducción, como poco espectacular, arranca el comunicado de prensa con que se anunció en Francia esta publicación. Esa manera de transformar los experimentos de laboratorio en recetas milagrosas para los males de la economía y los sufrimientos del planeta se convertido de la forma principal de comunicación pública de los resultados científicos. En detrimento, a la vez, del análisis de los trabajos de investigación y de la capacidad de los ciudadanos y de sus representantes para evaluar los trabajos y sacar las oportunas consecuencias políticas.

En realidad, el experimento es harto más modesto. Pero harto más inquietante, también. Se ha tratado de sintetizar un cromosoma, cuyo código había sido escrito por un computador, de construirlo sirviéndose de levaduras, para introducirlo luego en una célula y recuperarlo tal cual tras la división de esa célula. Para verificar que eso ocurría, el equipo de Craig Venter introdujo unas "filigranas" en el código del cromosoma.

La síntesis de ADN la logró por vez primera a comienzos de los años 70 del siglo pasado Har Gobin Khorana, y comportaba 207 pares de bases. En 2002, Eckard Wimmer anunció la recreación de un virus de la polio. Luego se ha recreado el ADN del vrus de la gripe española de 1918, y se han mejorado las técnicas empleadas. Desde entonces, se pueden encargar hebras de ADN, recibiendo su secuencia a vuelta de correo electrónico. Hay más de 40 empresas de síntesis genómica, dos de ellas en Francia. Lo que aporta la experiencia el experimento del Instituto de Craig Venter son mejoras en las técnicas de construcción del cromosoma y en la capacidad para recuperarlo tal cual tras la división celular, indicio de que tomado el control de la célula. Para David Baltimore, eminente genetista del Caltech citado por el New York Times, no puede hablarse de creación de vida, sino de sólo de una recopia. Se trataría de un trabajo técnico de reconocida calidad, pero que le parece distar mucho los superlativos autoatribuidos por el equipo de Craig Venter para "vender" su experimento.

Pues de vender se trata para estos investigadores en biología sintética. Venter solicitó en mayo de 2007 una patente en los EEUU (con número de solicitud 20070122826) y una patente internacional (PTO WO2007047148). Busca así convertirse en propietario de las técnicas de construcción de un conjunto de ADN "mínimo), susceptible de ser replicado a imagen y semejanza de la materia viva. También reivindica la propiedad de los procesos de producción de hidrógeno y de etanol que pudieran derivarse de técnicas similares. Estamos lejos de la investigación que persigue "comprender la naturaleza" y explicar los fenómenos biológicos: lo que se observa, antes bien, es una carrera en busca de aplicaciones capaces de atraer el frenesí de los inversores en capital-riesgo.

En lo inmediato, se trata de controlar los cimientos económicos o financieros de la burbuja especulativa del mercado de carbono. En esta competición desembridada, el equipo de Craig Venter está asociado a Synthetic Genomics Inc., una empresa asimismo dirigida por Craig Venter y apoyada por el gobierno de los EEUU, cuyo Secretario de Estado de Energía, el Premio Nobel Steven Chu, es un ferviente partidario de la biología sintética. Una empresa vinculada con las petroleras Exxon Mobil y BP, cuya capacidad para aplicar tecnologías sin riesgos podemos admirar ahora mismo en el Golfo de México.

Una ambición prometeica

La producción de hidrocarburos a través de bacterias pilotadas por un ADN artificial no es, desde luego, inminente. Pero el principio mismo de esos estudios, organizados con fines financieros y utilizados como maniobra mediática de diversión frente a los problemas actuales del planeta y de la sociedad, sí puede ponerse en causa.

Pues lo que es de temer no es para echado a humo de pajas: desarrollo de armas biológicas; consecuencias para los empleados de los laboratorios en contacto con virus extremadamente patógenos; y riesgos de una fuga accidental al medio ambiente de organismos sintéticos. [2]

La previsible carrera industrial, pero también las guerras de egos entre los investigadores implicados, aconsejan una reflexión democrática global sobre la oportunidad y las condiciones de este tipo de investigación. No es posible abandonar la decisión exclusivamente a los investigadores de del dominio en cuestión. Ni permitirles vender, sobrevender y agitar a golpe de sensación mediática unas promesas, cuya credibilidad es más que dudosa.

En esa reflexión conviene no olvidar jamás que las voluntades prometeicas de una parte de la comunidad científica, y señaladamente de los mavericks [chiflados] de la genómica que están en el origen de las noticias hoy publicadas. A los peridistas que le preguntaron si no tenía la sensación de estar jugando a Dios, Hamilton O. Smith, Premio Nóbel, accionista de Sinthetic Genomic Inc., y uno de los firmantes del artículo publicado en Science, respondió con su chiste preferido: "No estamos jugando". El código genético utilizado por el experimento publicado hoy incorpora –lo que, huelga decirlo, se nos pide dejar en segundo plano— a modo de "filigrana" unas marcas que permitan identificar el cromosoma, y entre otras, esta cita del filósofo Feliz Adler sacada de American Prometheus, su biografía del inventor de la bomba atómica, Oppenheimer: "No miréis las cosas como son, sino como podrían ser".

Pues, en el fondo, lo que hoy se extiende el mundo de la investigación aplicada es una voluntad de "reparar la máquina-Tierra", desde su estructura global (con la "geoingeniería"), hasta la nanomateria, pasando, evidentemente, por la "dominación" de la materia viva. [3] La naturaleza no es ya el modelo único y singular que la ciencia debe interpretar, sino un simple objeto que los ingenieros deben mejorar…, y si es posible, en nombre de la "libertad del investigador", es decir, sin que los ciudadanos puedan decir ni pío sobre las decisiones que orientan la investigación aplicada, ni sobre la evaluación de las consecuencias sobre el medio ambiente natural y sobre los fundamentos de la vida social. Ni siquiera sobre las consecuencias filosóficas de esta búsqueda extrema de poder sobre la materia viva.

Demasiado a menudo, los investigadores de esas disciplinas duales (cargadas de riesgos enormes en nombre de los pretendidos beneficios acarreados por sus promesas) desean dirimir "entre ellos", y con las empresas especializadas de su sector, las cuestiones éticas y de seguridad. Al hilo directo de la famosa Conferencia de Asilomar de 1975 sobre las tecnologías, se desarrollaron en mayo de 2006 la conferencia "Synthetic Biology 2.0" en Berkeley y, más recientemente, en abril de 20010, una conferencia Asilomar 2 sobre geoingeniería. En todos los caos, se invitó a filósofos a hablar de ·reglas éticas, para dar ficticiamente a entender el carácter "responsable" de los actores y su capacidad para … definir mejor que nadie, y a espaldas de la opinión pública –entre "socios" en idénticas relaciones de dinero y de poder—, las reglas de autorregulación que se quieren autoimponer.

De aquí que numerosas asociaciones de la sociedad civil, secundando a la muy influyente asociación ETC Group, o, en Francia, a la Fondation Sciences Citoyennes, dessen organizar un conjunto de debates de alcance mundial para evitar que se abra la caja de Pandora. El Fórum Mundial Ciencias & Democracia, cuya segunda edición se desarrollará en Dakar en febrero de 2011, debería abordar estas cuestiones esenciales. Pues las tecnologías en cuestión constituyen una espada de Damocles excesivamente afilada. Ya en octubre de 2004, un editorial de la revista científica Nature observaba: "Si los biólogos están a pique de sintetizar nuevas formas de vida, el alcance de los desastres que podrían provocarse o voluntariamente o por negligencia es potencialmente inmenso".

Para seguir pensando:

· ETC Group, « Synthia is Alive ... and Breeding : Panacea or Pandora's Box ? ».

· Nicholas Wade, « Researchers Say They Created a 'Synthetic Cell' », The New York Times, 20 mayo 2010.

· « Synthetic Genomic. Options for governance », J. Craig Venter Institute.

· ETC Group, « Extreme Genetic Engineering : An Introduction to Synthetic Biology », 16 enero 2007.

· Sciences & Démocratie, un doculibro (DVD + libro) sobre el Fórum Mundial Ciencias & Democracia.

NOTAS: [1] « Creation of a Bacterial Cell Controlled by a Chemically Synthesized Genome », Science, 20 mayo 2010. [2] Véase : Mateo Cueva, « Bits, atomes, neurones et gènes font BANG », Le Monde diplomatique, octubre 2009. [3] Véase: Mona Chollet, « Le ciel nous préserve des optimistes », y Philippe Rivière, « Nous serons tous immortels... en 2100 », Le Monde diplomatique, respectivamente, septiembre y diciembre 2009.

Hervé Le Crosnier es profesor de informática en la Universidad de Caen.

Traducción para www.sinpermiso.info : Leonor Març(http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=3344)

domingo, 23 de mayo de 2010

La industria farmacéutica pide que la bajada de precios de los medicamentos sea temporal


Farmaindustria pidió hoy que la bajada de precios de los medicamentos prevista por el Gobierno para ahorrar al sistema público de salud unos 2.500 millones de euros se aplique de forma "flexible" y mediante un "descuento especial para el periodo de ajuste", esto es, que se limite al periodo 2010‐2011.

En caso contrario, la "quiebra" del sector supondrá el cierre de un tercio de las empresas, la entrada en pérdidas de los otros dos tercios y la destrucción de 5.000 empleos directos, señaló hoy en rueda de prensa el presidente de Farmaindustria, Jesús Acevillo. En el caso de Catalunya, donde se concentra alrededor del 60% de la industria farmacéutica de España, la destrucción sería de unos 3.500 trabajos.

El Gobierno ya anunció en marzo la reducción de 1.500 millones de euros mediante la rebaja del precio de los medicamentos genéricos, a la que ahora hay que sumar los 1.050 previstos por la rebaja en los fármacos que llevan menos de diez años en el mercado. Para la patronal, la medida provocará daños "irreversibles" y sitúa al sector en una situación "dramática".

Según datos del Instituto Nacional de Estadística (INE) y el Banco de España citados por la patronal, en 2008 la rentabilidad del sector se situaba entre el 6,8% y el 7,4% de la facturación. Si a estas cifras se aplica una reducción de 2.500 millones, la contracción se aproxima al 20%, por lo que el volumen de pérdidas que se deduce se situaría por encima de los dos dígitos, aseguraron.

La "medida de no retorno" prevista conlleva una necesaria reducción en la inversión en I+D, en el que supone el primer sector en este campo a nivel estatal. Por ello, la patronal teme que el recorte hipoteque su futuro.

"Nos jugamos un área de actividad prioritaria" para el país y para Catalunya, aseguró Acevillo, que pidió la intervención de la Generalitat para paliar una medidas que suponen que el sector farmacéutico entre en pérdidas "por decreto ley".

EL COPAGO COMO ALTERNATIVA

Los vicepresidentes de Farmaindustria ‐‐Jorge Gallardo, de Almirall; Antoni Esteve, de Esteve; Rafael Juste, de Juste y Xavier Font, de Laboratorios Fardi‐‐, hicieron hincapié en la necesidad de reducir el impacto que la medida tendrá sobre sus industrias, por entender que la actividad industrial del sector puede entrar en barrena.

A pesar de ello, precisaron que no están en contra de reducir el déficit público, por lo que solicitaron la toma de otro tipo de medidas, que no vayan contra su "esfuerzo de mucho tiempo" para desarrollar una industria que en 2009 supuso el 5,1% de las exportaciones españolas.

Entre las alternativas, reiteraron la mención al copago sanitario, porque ya "existe en muchos países", y porque sí afectaría a la demanda de servicios, el ítem que desde su punto de vista debe encauzarse en primer lugar, por delante del ajuste en el precio de los medicamentos.

"Algún tipo de copago suave que empiece a educar a la gente", indicó Gallardo, porque en España, en un contexto de aumento poblacional sostenido, será "imposible" financiar el sistema público.

La medida requiere "coraje", aseguró, mientras Juste remachó que es "inadmisible" lo planteado por el Gobierno. En este contexto, el sector aseguró que mantiene contactos con el Ejecutivo para intentar paliar lo anunciado, al mismo tiempo que lo hace con diversos grupos políticos, entre los que mencionó a CiU para agradecer el apoyo explícito mostrado.

Fuente: Europapress


sábado, 22 de mayo de 2010

¿Cuánto puede durar un Happy Meal sin pudrirse?


@Jacobo Corujeira - 18/03/2010


Hamburguesa, patatas, refresco y un juguete. Las cadenas de comida rápida parecen haber encontrado la fórmula mágica para hacerse rápidamente con la felicidad infantil, pero ¿cuánto tiempo puede durar esta alegría sintética conservando su buen aspecto? Nonna Joann Bruso, responsable del blog Baby Bites sobre alimentación infantil, tiene la respuesta: un año como mínimo. Ese es el tiempo que lleva conservando un Happy Meal en su despacho y ahí sigue, junto a su mesa de oficina, tan lustroso como el primer día.

Cuenta Nonna en su blog que compró el pack infantil de McDonald’s “no para comerlo, sino para observarlo y poder bloguear. Si, compré un Happy Meal y lo coloqué en una estantería de mi oficina, detrás de mí y de mi ordenador”.

Todo comenzó el 3 de marzo del año pasado. “Mi recién adquirido Happy Meal huele delicioso y tiene muchos colores. Con él recibo un perro virtual de Petshop en un transportín amarillo de plástico, además de mi hamburguesa de tamaño infantil, unas patatas y un refresco”, relataba entonces. En el bocadillo, “del tamaño de un disco de hockey”, no hay ni rastro de lechuga, queso o cualquier otro complemento: una triste y solitaria rodaja de pepinillo se reboza en las pocas gotas de ketchup que hay dentro de la hamburguesa.
Tan happy como el primer día

Los primeros días aún olía, algo que por entonces preocupaba mucho al marido de Bruso. “¿Qué ocurrirá cuando se ponga rancio, se pudra y se descomponga?”, le preguntó. “De eso precisamente va el experimento, se supone que no se va a descomponer, sólo la comida natural lo haría”. Y tenía razón. Temerosa de que el pepinillo y el ketchup pudieran ‘contaminar’ el experimento, compró tres días después una hamburguesa sencilla. De este modo tenía también “una hamburguesa de control sin condimentos”.

Los días pasaron. En la quinta jornada la única diferencia apreciable era que “el pepinillo y el ketchup están siendo absorbidos por el panecillo”. El resto, exactamente igual. “Si fuera comida real debería haber algún tipo de descomposición”, afirma casi porfiando la autora del blog.

Los días van pasando, pero el Happy Meal sigue “tan happy” como el primer día. Tras una semana no hay descomposición; quince días y tampoco, y así seguimos sumando y comprobando la estática presencia de este almuerzo feliz. El pasado 14 de diciembre Bruso reconocía que “desearía poder decir que mi Happy Meal ha cambiado de algún modo pero tiene prácticamente el mismo aspecto nueve meses después de comprarlo. El pan está reseco. Eso es todo”, explica.

Nada de moho


Ha pasado un año y resulta imposible no contagiarse de ironía de la bloguera: “El tiempo pasa volando, ¿verdad? Me caen lágrimas de los ojos cuando pienso que hoy, tres de marzo, es el primer cumpleaños de mi Happy Meal. ¡Es que crecen tan rápido!”. El problema es precisamente ese, que en un año no ha habido ni un solo cambio.

“Nunca ha olido mal. La comida no se ha descompuesto. No se puso mohosa”, confirma Bruso en el post dedicado al cumpleaños. Ningún ser vivo se ha acercado al menú en este tiempo, ni las moscas ni los microbios. “Hormigas, ratones y moscas son más inteligentes que las personas”, concluye. “Nunca tocaron el Happy Meal. Y los niños tampoco deberían hacerlo”.

jueves, 20 de mayo de 2010

Viñedo transgénico: se autoriza en Francia


Pierre Picard

19 de mayo de 2010

La autorización de las pruebas de campo de vides modificadas genéticamente se dio por parte del Ministro de Agricultura. Según dijo Bruno Le Maire, autorizaría la continuación de los ensayos de campo de la vid transgénica en Alsacia. "Yo firmé el decreto [...]. Esta decisión, de acuerdo con [el Ministro de Ecología] Jean-Louis Borloo, está rodeado de todas las garantías necesarias ", dijo.

El Instituto Nacional de Investigación Agronómica (INRA) de Colmar había pedido al Ministerio de Agricultura la realización de pruebas sobre 70 plantas de vides modificadas genéticamente, resistentes al virus de la enfermedad del “entrenudo corto”, que fue objeto de un acto vandálico por parte de un militante anti-OGM en septiembre de 2009. El 14 de abril, el Consejo Superior de Biotecnología (HCB), se había pronunciado de forma favorable a la reanudación de los ensayos.

"Se necesitarán de 4 a 5 años para obtener resultados. Si tienen éxito, habrá un nuevo procedimiento para ver si podemos utilizar el cultivo al aire libre ", dijo Bruno Le Maire.
En un comunicado, José Bové y Sandrine Aries diputados europeos de Europa Ecológica han condenado la decisión, cuando ya la primera autorización de pruebas similares había sido anulada por el Tribunal Administrativo de Estrasburgo en septiembre
2009. En el momento de la revisión del proyecto de ley en el Senado de Modernización Agrícola, José Bové lamenta que la investigación sobre métodos alternativos utilizados por los agricultores no se tenga en cuenta.

http://www.votre-sante.com/suite.php?dateedit=1274264891


miércoles, 19 de mayo de 2010

VACUNA PAPILOMA - EXPERIENCIAS DE NIÑAS AFECTADAS


por MIZAR TEAM

JUAN DOMINGUEZ, docente de secundaria en Valencia, y padre de niña afectada por la vacuna del papiloma, explica sus vivencias en una conferencia en Barcelona, en la feria biocultura, acudiendo como representante también de la Asociación de Afectadas por la vacuna del papiloma ( aavp.es ).
Conferencia organizada por la Liga para la Libertad de Vacunación ( vacunacionlibre.org ) Mayo de 2010

IMPACTANTE TESTIMONIO, del Sr Juan Dominguez, que después de haber sufrido mucho por la experiencia de su hija, y otras que ha visto con experiencias similares, nos comparte su testimonio, con gran decisión, para que se acabe lo más pronto posible ésta situación injusta que les ha tocado vivir a muchas familias, que quedan indefensas y las autoridades sanitarias les dejan de lado, que se reconozca que hay efectos adversos, conste en la información dada, que haya tratamiento desde sanidad pública.

Comparte datos y referencias como:

- La confianza en la sanidad pública, hizo que permitiera la vacunación a su hija
- Luego, los dejaron de lado, nadie quiso reconocer que la vacuna había afectado a su hija
- Las amenazas, insultos y humillaciones, por parte de autoridades sanitarias, y representantes de empresa fabricante de vacuna
- Los intereses económicos, claramente el objetivo de ésta campaña de vacunación
- El márketing del miedo usado en las campañas publicitarias
- La negativa del ministerio a admitir que la vacuna ha sido la causante del perjuicio a la niña Raquel
- A los 10 minutos de administrarse la vacuna, Raquel entró en convulsiones, desmayo, y se la tuvieron que llevar en ambulancia.
- Ha estado varias veces a punto de morir, y en silla de ruedas varios meses
- Han tenido que recurrir a la sanidad privada, para que les pudieran atender
- En la sanidad pública, han estado completamente incompetentes, y nadie les ha podido tratar adecuadamente. Además, fueron insultados y humillados, por señalar la vacuna como la causante del proceso degenerativo de la niña
- Datos de niñas afectadas en EEUU: 61 niñas muertas, 17000 efectos adversos
- Detalles de qué lleva la vacuna, componentes. ¿Qué dice la ficha técnica?
- ¿Porqué en la ficha técnica no se informaba de efectos adversos, aquí en España?, ¿y en EEUU sí?
- El ministerio de sanidad no quiere aceptar diálogo ni reconocimientos. Da la espalda completa y descaradamente.
- La manipulación de datos por las autoridades sanitarias, en los estudios e informes sobre las niñas afectadas, y la presión de médicos a padres de niñas afectadas, descarada y humillante

...y más detalles en la charla tan interesante que el Sr. Juan Domínguez tan amablemente ofreció, con gran valentía.

VIDEO VACUNA PAPILOMA - EXPERIENCIAS DE NIÑAS AFECTADAS
http://www.vimeo.com/11832296

martes, 18 de mayo de 2010

Protestas en Chile contra los transgénicos


Las organizaciones de agricultores, sociales, ambientales y de consumidores abajo firmantes nos declaramos en estado de alerta y movilización, porque mientras se legisla para mitigar los efectos del terremoto, el gobierno está dando pasos para cumplir uno de los compromisos electorales del Presidente Piñera: la liberación de los transgénicos al mercado.

Este objetivo apoyado por transnacionales como Monsanto y Syngenta, avanza por vías paralelas, con dos proyectos diferentes que se tramitan en el Senado, y a través de la nueva institucionalidad ambiental ya convertida en ley de la república. La ley ahora contempla la incorporación legal de los transgénicos al sistema de evaluación de impacto ambiental. Por ello llamamos a ejercer una activa vigilancia y movilización transversal y nacional que obstaculice socialmente estos nefastos avances contra la biodiversidad y la salud de los chilenos.

Las bases de nuestra posición

Ante el desconocimiento generalizado sobre estas materias, exponemos a continuación algunas de las principales razones que fundamentan nuestro rechazo a los transgénicos e información acerca de la situación actual.

1. Nuevo colonialismo

La urgencia por liberar sus semillas transgénicas al ambiente, tanto aquí como en otros países de América Latina se debe a que Europa ha cerrado las puertas a los cultivos transgénicos, aplicando políticas protectoras de la salud y el ambiente. El intento de liberar los cultivos transgénicos en Chile vía diversas “regulaciones” responde a los intereses y presiones de las corporaciones agrobiotecnológicas que no pueden utilizar el territorio de Europa para sus fines e inician así una nueva forma de colonialismo.

Los cultivos transgénicos son dañinos para la flora y fauna, el suelo y la salud humana. Hasta ahora ninguna empresa biotecnológica ha presentado estudios que comprueben la inocuidad de los transgénicos en la salud humana y animal. Por el contrario, cada vez se suman más estudios que demuestran que son una gran amenaza para la salud y el ambiente, lo que genera gran incertidumbre y medidas precautorias en todo el mundo. Pero las autoridades no atienden esas razones ni se muestran interesadas en resguardar los cultivos orgánicos y tradicionales de los productores, no obstante su reconocida calidad a nivel internacional.

2. La amenaza inmediata

El proyecto de ley sobre “Derechos de Obtentores Vegetales” que tras su nombre oculta la privatización de la semilla nativa, cumple en demasía las nefastas condiciones impuestas por el Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos. Esta iniciativa es un requisito previo para la firma de un convenio internacional llamado UPOV 91 sobre propiedad intelectual de plantas. Abre las puertas a la expropiación y a la privatización de la biodiversidad agrícola y silvestre de Chile al posibilitar que haya derechos de propiedad intelectual sobre todas las especies vegetales, que podrán ser registradas por las compañías transnacionales por más de 25 años en el caso de árboles y vides, por ejemplo. Los llamados “derechos de obtentores" son justamente un tipo de propiedad intelectual sui generis sobre las plantas. La propiedad intelectual es por definición un privilegio, y se está legislando exclusiva y precisamente para garantizarles mayores ganancias a las transnacionales monopólicas en desmedro del desarrollo de otros importantes sectores agrícolas nacionales.

Este proyecto contra la semilla nativa fue aprobado de forma escandalosa en la cámara baja el pasado 9 de enero de 2010, justo un día antes que asumieran los nuevos integrantes de la Cámara de Diputados. Las prevenciones de organizaciones campesinas, agricultores orgánicos, sociales y ambientalistas presentadas ante la Comisión de Agricultura fueron desechadas por los parlamentarios. Ellos empeoraron aún más el proyecto al extender también a 25 años los derechos de "protección" para árboles y vides ya inscritos de acuerdo a la ley anterior (Nº 19.342), que hasta ahora sólo eran válidos por siete años.

El registro que se abrirá con la nueva ley incluirá tanto las variedades nativas como las híbridas y transgénicas obtenidas a través de la biotecnología, resguardando los intereses de las empresas transnacionales exportadoras de semillas, entre ellas Monsanto y Syngenta junto a sus socios locales. Abusando de este tipo de leyes, Monsanto hoy está pidiendo en Estados Unidos patentar la carne de cerdo criado con alimento transgénico, como si la carne fuera un descubrimiento de su propiedad. Al asegurar en Chile esos derechos, se expandirá aun más el negocio de los transgénicos y los farmacultivos de la biotecnología, hoy todavía limitado a la exportación de semillas. Eso afectará todos los cultivos, tanto orgánicos como convencionales puesto que es imposible la coexistencia entre cultivos orgánicos, convencionales y siembras de transgénicos. La contaminación de los cultivos alimentarios tradicionales a través de la polinización o por el transporte o los residuos es un grave problema que afecta a toda la comunidad nacional e internacional: cada año se presentan nuevos casos de contaminación genética por transgénicos. En el 2007 se presentaron 39 nuevos casos de contaminación en 23 países. Hasta ahora en Chile no hay ninguna regulación que obligue a la industria biotecnológica a informar los daños y las pérdidas financieras que causan los transgénicos.

La aprobación de esta ley despojaría a los campesinos de su derecho a disponer libremente de su cosecha. Los cultivos de todos los agricultores podrán contaminarse con transgénicos, y el precio de los alimentos subirá impactando finalmente a todos los consumidores. También habrá impactos negativos en la salud y el ambiente, ya que los cultivos transgénicos están asociados a un aumento en el uso de plaguicidas y a efectos en la salud de las personas y daños a la biodiversidad.

3. Transparencia cero

La expansión de los cultivos transgénicos para exportación, autorizados por SAG, sigue caracterizándose por el secretismo y la falta de protección, ya que esta entidad se niega históricamente a dar a conocer los sitios exactos de localización de los cultivos y el Consejo para la Transparencia lleva un año sin responder el recurso de amparo planteado por RAP-AL contra el SAG por este tema.

El gobierno actual no ha entregado información sobre la temporada 2009/2010. De acuerdo a datos oficiales proporcionados para 2008/2009, los cultivos de semillas transgénicas para exportación alcanzaron un total de 30.447,04 hectáreas de maíz, soya, y canola (raps) que son los más extendidos, seguidos por cartamo, remolacha, vid, cebada, tomate, zapallo y alfalfa, en este orden.

Respecto de la temporada anterior (2007), el crecimiento fue de un 24,5%, totalizándose 5.982,9 hectáreas más de este tipo de cultivos, donde el maíz ocupa el primer lugar. La región del Maule, con 15.049 hectáreas encabeza el ranking, seguida por la región de O'Higgins –donde ya se copó la superficie de siembra - con 7.888,89- y la Metropolitana, con 2.949,11 hectáreas. En regiones como Arica y Parinacota, y Coquimbo, que no tenían antes cultivos transgénicos, en la temporada informada por SAG se sembraron 52,91 y 156,20 hectáreas respectivamente. En la sureña región de Los Ríos también irrumpieron los transgénicos ocupando 758 hectáreas, mientras en la Araucanía la cifra se eleva ahora a 2.192 hectáreas.

4. La privatización de la semilla nativa

La desprotección frente a esta expansión sin protección para la agricultura orgánica, se agudizará si se aprueba la ley de privatización de la semilla. Toda especie nativa que actualmente es parte de nuestro patrimonio y nuestra biodiversidad, y por tanto se puede reproducir y usar libremente, podrá tener un dueño y ser por tanto propiedad intelectual - propiedad privada - de empresas nacionales o extranjeras. Para los efectos prácticos, el resultado es muy similar al generado por una patente.

El requisito planteado por este proyecto a estas corporaciones transnacionales y sus socios de Chile, es simplemente presentar un grupo de plantas relativamente homogéneas y que no estén registradas previamente. También deben ser “nuevas”, pero la ley considera nueva toda especie no registrada antes. Así pueden apropiarse de un patrimonio colectivo que es fruto del trabajo de comunidades campesinas e indígenas, donde especialmente las mujeres han guardado, mejorado y reproducido la semilla por generaciones y generaciones. De este modo se desconoce que en definitiva, las semillas son nuestro patrimonio como país.

Aprobar este proyecto no hará más competitivas a las exportaciones agrícolas chilenas, por el contrario puede significar el cierre de mercados que exigen productos no transgénicos y libres de residuos de plaguicidas, es decir alimentos sanos e inocuos, dignos de un país que pretende convertirse en una potencia agroalimentaria y donde los consumidores también son cada vez más conscientes de sus derechos.

Las amenazas que enfrenta Chile como resultado del menor crecimiento económico, la cesantía y otros efectos del terremoto nos comprometen a intensificar nuestros esfuerzos para contribuir a asegurar la soberanía alimentaria de nuestro pueblo y defender la salud y calidad de vida de todos los chilenos y chilenas y de las generaciones por venir, amenazados por estos proyectos de liberación de los transgénicos.