domingo, 29 de noviembre de 2009

Gripe A: Atención a los efectos secundarios de TAMIFLU




En diciembre de 2008, la Agencia Europea del Medicamento (EMEA) ha accedido a una revisión de los informes sobre los efectos adversos cardíacos y visuales del antiviral Oseltamivir (Tamiflu) (1).


Ya durante abril de 2005 y septiembre de 2006, los laboratorios conocieron 15 informes de diplopia, 4 de ellos graves, y 20 alteraciones visuales, 3 de ellas graves, sin más detalles.

Los efectos secundarios observados por el mismo laboratorio farmacéutico fueron principalmente arritmias: fibrilación auricular grave en 6 ocasiones, palpitaciones en 35 ocasiones, y taquicardia supraventricular en 8.

Estos efectos secundarios son, además de los trastornos psíquicos, de la piel y digestivos, añadidos a los escasos beneficios que en el tratamiento y prevención de la gripe se han observado (2)

Fuente:
©Prescrire 1de febrero 2009
Rev Prescrire 2009 ; 29 (304) : 107.


Referencias:
1- EMEA "CHMP variation assessment report - Tamiflu°" 24 juillet 2008 : 5 pages.
2- Prescrire Rédaction "Oséltamivir : saignements digestifs" Rev Prescrire 2008 ; 28 (293) : 186.

sábado, 28 de noviembre de 2009

Algunos mitos sobre la gripe A

La semana pasada se celebró en la sede madrileña de la Organización Médica Colegial (OMC) el “Foro sobre ética de las medidas para la protección de la población contra la gripe A“, unas interesantísimas jornadas que el colectivo de médicos está organizando durante las últimas “pandémicas” semanas para debatir sobre los últimos acontecimientos referidos a tal situación.


Juan Gérvas
, médico madrileño de talento y talante (en la foto el primero por la izquierda) me envía algunas conclusiones de su visión. Resumo las que me parecen que son no sólo razonables sino originales pues de Juan he publicado ya en varias ocasiones sus textos. Merece la pena leerlos:

Las personas nacidas antes de 1957 tienen defensas contra la gripe A
. El virus de la gripe A circuló ampliamente entre 1918 y 1957, y dejó una protección por más de 50 años en los afectados. Es decir, la inmunidad natural dura más de medio siglo. Por ello los ancianos mueren menos con la gripe A. Vale la pena pasar la gripe A y no probar con una vacuna que si sirviera nadie sabe cuánto duraría su efecto. Al pasar la gripe A los niños, jóvenes y adultos tendrán la oportunidad de “vacunarse” de por vida y naturalmente contra la enfermedad. Por cierto, la epidemia de 1918 que provocó millones de muertos se dio en un mundo sin antibióticos, sin sistemas sanitarios, de pobreza y sin agua corriente, y a pesar de ello mató casi en exclusiva a los pobres. También la gripe A de 2009-10 mata sobre todo a pobres y en países sin sistema sanitario público, como en Méjico y EEUU.

La gripe A es sólo una de las muchas enfermedades “tipo gripal”. El virus de la gripe provoca muy pocas “gripes”. Aunque fuera eficaz la vacuna sólo evitaría los casos de gripe propiamente dicho. Por ejemplo, los médicos “centinelas”, especializados en diagnosticar la gripe para tomar muestras y saber el tipo de virus, sólo aciertan en un 30-50% de los casos (en el 50-70% de los pacientes, el cuadro gripal lo provoca otro virus, como adenovirus, rinovirus, virus sincitial respiratorio y demás). El típico trancazo es casi siempre otra cosa, no gripe propiamente dicha. Por cierto, cuando los médicos “centinelas” aciertan y es gripe, casi en el 100% es el virus H1N1 (el de la gripe A), por lo que no vale la pena hacer prueba ni test diagnóstico alguno.

Las vacunas contra la gripe sirven para poco en la práctica.
La efectividad de las vacunas antigripales es bajísima, del orden del 33%. Es decir, no valen para nada en 7 de cada 10 vacunados (que corren los riesgos de la vacunación sin esperar ningún beneficio). Las vacunas antigripales son especialmente inútiles en los niños y más en los menores de dos años, en que no valen para nada. Además, no hay ensayos clínicos que duren años respecto a las vacunas antigripales, así que no sabemos nada sobre sus perjuicios y beneficios a largo plazo. De la vacuna contra la gripe A no sabemos nada sobre su efectividad, pero como mucho será del 33%. El ejemplo de los países del hemisferio sur demuestra que no vale la pena la vacunación. De hecho, la vacunación podría ser causa de que las cosas se complicasen, pero no hay ensayos clínicos previstos para estudiar la efectividad de la vacuna, ni a corto ni a largo plazo.

La gripe A no provoca más complicaciones en las embarazadas que la gripe estacional
. El embarazo, sobre todo al final del mismo, se acompaña de más complicaciones por la gripe A, como todos los años sucede con la gripe estacional. Por ello, la embarazada debe tener el mismo comportamiento de tranquilidad y sentido común ante la gripe A que ante la gripe de otros años. La vacuna más específica contra la gripe A en las embarazadas, Panenza, contiene timerosal como conservante en la presentación multidosis y el timerosal se desaconseja en el embarazo. Además, la ficha técnica (la información oficial) de Panenza, dice literalmente:

“4.6. Embarazo y lactancia. Actualmente no hay datos disponibles relativos al uso de Panenza durante el embarazo. Los datos obtenidos en mujeres embarazadas que han sido vacunadas con diferentes vacunas estacionales inactivadas no adjuradas no sugieren malformaciones o toxicidad fetal o neonatal”. Es decir, no sabemos nada, salvo vagas deducciones.

Las compañías farmacéuticas no son responsables de los daños que causen la vacuna contra la gripe A. La situación es de tal incertidumbre que los políticos han decido eximir a las compañías farmacéuticas de toda responsabilidad por los daños que causen las vacunas contra la gripe A, tanto en EEUU como en la Unión Europea. Es insólito que la industria farmacéutica haya logrado este paraguas que le protege de reclamaciones y responsabilidades. Con ello se facilita su “toma de riesgos” (menor precaución, más irresponsabilidad) y se trasladan los posibles daños a los hombros de la sociedad, no de los accionistas como sucede habitualmente (en el negocio de la vacuna contra la gripe A sólo hay ganancias).

La financiación pública de la vacuna contra el gripe A desvía fondos que no se emplean para otros problemas sanitarios.
Cuando se utiliza dinero público la cuestión no se ciñe sólo a la efectividad de la vacuna contra la gripe A, sino también a su coste-oportunidad, a lo que se deja de hacer cuando se vacuna. Así, por ejemplo, el problema del suicidio en los adolescentes y jóvenes (mata más que la gripe A), la salud bucodental de los adultos y ancianos (desdentados por falta de cobertura sanitaria pública), la muerte digna en casa (hoy casi un imposible morir en casa atendido por el propio médico de cabecera).

Por Miguel Jara

La amarga sonrisa de Coca-Cola




¿Una Coca-Cola y una sonrisa? Recordarán el spot de hace unos años. Parece que por aquí, por el Norte, sí sonreímos Coke en mano. Pero en India y en Colombia, entre otros lugares, saben de las lágrimas y el sufrimiento provocados por la famosa marca de refrescos. Como otras multinacionales, sin embargo, se ha encargado de compatibilizar, o más bien de tapar, su lado oscuro a través de magníficas campañas publicitarias cuyos anuncios han hecho las delicias de muchos. Pero, como alguien dijo una vez, no hay estética sin ética. La estética de jóvenes de todo el mundo abrazándose sonrientes y felices botella en mano que han poblado televisores de todo el planeta, o las motivaciones a los escolares para que escriban más y mejor, o el apoyo a proyectos educativos, o la ayuda humanitaria... todo ello choca de frente con la ética cuando acumulan denuncias por robo de agua en la India o por amenazas a trabajadores y sindicalistas colombianos.

Esta empresa de refrescos ideó en 2007 una campaña de Responsabilidad Social Corporativa (RSC) junto a Cruz Roja. Ambas entidades lanzaron un spot para concienciar a la población sobre la necesidad de donar sangre que iba unido a actividades varias como el reparto de un bocadillo y un refresco después de cada donación, difusión de materiales, talleres en los colegios y campañas educativas y de sensibilización entre jóvenes y niños. El presidente de Coca-Cola España lo destacaba como un compromiso parte de la RSC.

La acción más visible del convenio entre ambas entidades consistía en un anuncio de televisión creado para tal fin por la laureada agencia de publicidad Señora Rushmore, cuyo objetivo era concienciar respecto a la necesidad de donar sangre y llegar a todos lo sectores de la población. “La sangre es el regalo más precioso que una persona puede ofrecer a otra, es “el regalo de la vida”. Por eso te invitamos a salvar muchas vidas, muchas veces en su vida...” [1].

Coca-Cola en India

Ese mismo año (2007), sin embargo, continuaba la campaña internacional de India Resource [2] que denunciaba la actuación de esta multinacional en India. Los abusos sacados a la luz iban desde causar escasez severa de agua en comunidades indias a contaminación del agua y del suelo, pasando por la distribución como fertilizante a los campesinos de su desecho tóxico, o la venta de bebidas con pesticidas en India. Todo un dechado de agravios.

Desde los movimientos sociales de mujeres y campesinos de diferentes lugares del país asiático se denuncia que “Coca.-Cola está negando nuestro derecho fundamental que es el derecho al agua. Mientras continúa llevándose el líquido de los acuíferos quita el agua a los niños, a las mujeres y a los hombres, que se quedan sin ese preciado bien tan necesario para sus necesidades básicas, propiciando además que los campesinos pierdan sus cosechas”. Así lo cuenta Mahesh Yogi, del grupo de oposición a la presencia de la firma de refrescos norteamericana de Kala Dera, en la zona de Rajashan. ”Coca-Cola ha contribuido a que nos quedemos sin agua y debe cerrar su fábrica y marcharse”.

De entre las luchas que se han estado llevando a cabo en los últimos años destacan las siguientes:

- En Kala Dera (Rajasthan). Ha habido denuncias por parte de medio centenar de comunidades, aproximadamente, sobre la escasez de agua debido a la extracción indiscriminada que hace Coca-Cola y de la contaminación. La embotelladora, sin embargo, siempre ha negado las acusaciones.
- En Kerala. Se les ha acusado de destruir el sistema del agua y de contaminación de la zona. Hubo movilizaciones y, gracias a ello, la Alta Corte de Kerala decidió que Coca-Cola tenía que encontrar fuentes alternativas de agua y que el agua del suelo pertenece al pueblo.
- En Mehdiganj. En esta localidad cerca de la ciudad santa de Varanasi, los residentes encabezaron una lucha en contra de Coca-Cola y más de un millar de ellos se manifestaron en 2003 y 2004 para pedir que se cerraran dos fábricas de esta compañía.

En suma, tal y como se denuncia en India Resource, Coca-Cola “está destrozando la seguridad alimentaria y, a través del robo y del envenenamiento del agua, es también responsable de forzar a una vida de miseria a las generaciones futuras”. Esta campaña internacional llevada a cabo desde India Resource reivindica que los derechos humanos, los derechos de justicia ambiental y los derechos laborales vayan de la mano. Y defienden los derechos de las comunidades sobre los recursos naturales, los derechos de las comunidades a vivir sin tóxicos y violencia, el derecho de los trabajadores a organizarse libremente y los derechos del agua como derecho fundamental humano. Las movilizaciones de los activistas tanto de India como de todo el mundo continúan hoy en día.

Sindicalistas en Colombia


Respecto a la actuación en Colombia, también se han denunciado prácticas como la intimidación de líderes sindicales y la presencia de hombres armados para vigilar a los sindicalistas. “Necesitamos tu ayuda para parar el gran número de asesinatos, secuestros y torturas de sindicalistas y militantes comprometidos en la lucha diaria dentro de las plantas embotelladoras de Coca-Cola en Colombia”. Así se denuncia en Killercoke [3], que desde hace varios años acumula quejas de la actuación de la marca de refrescos en Colombia, desde amenazas a relaciones laborales injustas. Acumula también, y esa es la parte positiva, apoyos y solidaridad con los trabajadores de esa empresa desde todo el mundo, principalmente de Estados Unidos y Canadá.

Bajo el título “Un trago amargo de Coca Cola” la agencia internacional de noticias Inter Press Service (IPS) describía así hace unos años la situación de los empleados de la marca de refrescos. “Coca Cola es acusada de violación de derechos laborales, tortura, secuestro y asesinato de trabajadores en plantas embotelladoras de la compañía, denuncia pública contradictoria con la imagen de alegría, amistad y tolerancia que exhibe la marca. Coca Cola ha contratado paramilitares para intimidar y asesinar a sindicalistas de Colombia”, informaban. Se hacían eco también de las movilizaciones y diferentes estrategias de denuncia como el boicot.

Coca-Cola Zero. La sospecha


Y hay más. También hay denuncias relacionadas con la salubridad del producto. Coca-Cola Zero está prohibida en EE.UU debido a que contiene una sustancia que se considera peligrosa, esta es el ciclamato de sodio. Este producto está prohibido en alimentos, bebidas y suplementos alimenticios en EEUU desde octubre de 1969; sin embargo, en América Latina y en algunos países como España se encuentra en el refresco citado. En España bajo la denominación E-952 [4].

“Los científicos han expresado muchas reticencias al uso de este edulcorante. El colectivo de licenciados y doctores en Química, Farmacia, Tecnología de los Alimentos y Biología que integran la empresa Bioaplicaciones Alimentarias y Medioambientales (...) En su web afirman que, a partir de 1970, ante la sospecha de que podía actuar como cancerígeno, se ha prohibido su uso como aditivo alimentario en muchos países, entre ellos EEUU, Japón e Inglaterra. Según ellos el ciclamato no tiene la consideración universal de aditivo alimentario sin riesgos. (...) Dosis altas de esta sustancia actúan como cancerígeno y produce defectos en los fetos. También se han indicado otros posibles efectos nocivos producidos por su ingestión en dosis enormes, como la elevación de la presión sanguínea o la producción de atrofia testicular. (...) Esta sustancia tiene mayores riesgos potenciales en el caso de los niños, a los que están destinados muchos productos que la contienen, ya que en ellos la dosis por unidad de peso es evidentemente mayor, al ser ellos más pequeños. También sería más cuestionable su ingestión por mujeres embarazadas. Por su parte, Ecologistas en Acción incluye el ciclamato en el listado de aditivos de inocuidad dudosa. Según esta organización ecologista con sede en España, “se debería evitar lanzar al mercado refrescos o alimentos con ese edulcorante en la medida en que hay dudas científicas razonables sobre su ausencia de toxicidad, el hecho de que varios países lo tengan prohibido debería despertar la suficiente precaución en las autoridades sanitarias del resto de países” [5].

A pesar de todas las pruebas que documentan el perjuicio a la salud de Coca-Cola Zero se sigue comercializando en España.

Además, no sólo no hay apenas información pública de la información indicada en este artículo sino que además Coca-Cola pone en marcha una enorme maquinaria de publicidad y de proyectos vinculados a la Responsabilidad Social Corporativa para evitar que su reputación se vea manchada. Entre los proyectos destaca el concurso literario juvenil Coca-Cola realizado en los colegios. Dicho proyecto es impulsado para “fomentar la expresión escrita como máximo exponente de la formación integral de los estudiantes”. De concurso de redacción ha pasado a concurso de relato corto, para potenciar el talento joven. “Se celebra en España desde hace casi 50 años y ha sido promovido desde sus inicios por la Fundación Coca-Cola España, si bien cuenta con la colaboración del Ministerio del Sanidad y Consumo, la Dirección General de Salud Pública y la ONCE. Gracias al acuerdo vigente entre la Fundación Coca-Cola España y la ONCE, los alumnos invidentes han podido participar en el concurso en las mismas condiciones que el resto de sus compañeros”, difunden cada año en los medios de comunicación.

Como puede verse, Coca-Cola es una de las empresas reinas en combinar malas prácticas con RSC. Y prueba de ello son las diferentes campañas de “Bicis por África” y otras iniciativas de Responsabilidad Social Corporativa. Y llegan de la mano, eso sí, de más productos, de más merchandising, y, en la actualidad, de “Menos es Más”, que tiene como plataforma la estructura de Somosloquehacemos. Una página que anima a realizar acciones bondadosas y difundirlas y que bajo la apariencia de movimiento social no es sino una especie de fundación que realiza obras de caridad, comercializa ciertos artículos que incitan a llevar a cabo buenas obras, lanzan campañas de corte social de mano de multinacionales y sirven de lanzadera comercial de nuevos productos. Ese es el caso de “Menos es más”, otro producto más de Coca-Cola, al que aliñan con el adjetivo eco, la “primera bebida para diluir que Coca-Cola lanza en España. Un producto de desarrollo español y que se comercializa en tres sabores: Naranja, Limón y Ice Tea bajo en calorías” [6].

Bajo en calorías, sí. Y bajo en buenas prácticas.

Beatriz Tostado
OMAL

NOTAS:

[1] Campaña “Dona vida dona sangre”, disponible en la web de Cruz Roja

[2] Puede consultarse todo en la web de India Resource

[3] Puede consultarse en la web de Killercoke

[4] Citado en Pascual Serrano, “La última prohibición de Chávez”, PascualSerrano.net publicado el 12 de junio 2009.

[5] Ibídem.

[6] Información disponible en Somosloquehacemos

viernes, 27 de noviembre de 2009

Las declaraciones de Juan José Badiola

Badiola ha subrayado que la curación depende "del grado de evolución de la enfermedad. Evidentemente si está muy avanzado las posibilidades de curación son menores que si se trata al principio.".
"Hicimos ese ejercicio de aprender y de poner en marcha todos los sistemas de protección cuando hubo amenaza de pandemia por gripe aviar. Yo creo que todos los protocolos están suficientemente probados. Tenemos antivirales porque adquirimos unos cuantos millones", ha afirmado.

Cadena Ser, 26 de abril de 2009

El director del Centro Nacional de Referencia de Encefalopatías y Enfermedades Emergentes y miembro del Comité Asesor de la Gripe A en Castilla y León, Juan José Badiola, recomendó hoy la vacunación frente a la gripe A de los colectivos de riesgo y reiteró la "seguridad" de las dosis ante algunas "teorías esotéricas" que, a su juicio, se escuchan a este respecto.

Tras considerar que en España existe un problema de sensibilización entre algunas enfermedades como el cáncer y otras como estas pandemias gripales, el catedrático de Patología Animal reconoció que, respecto a la vacunación, se están diciendo cosas "absolutamente inciertas" como la teoría que vincula la vacunación con el síndrome neurológico de Guillain-Barré que, añadió, se da tan sólo entre centenares de miles de personas.

El tema, aseveró el experto, se "ha magnificado" y en este proceso, en su opinión, Internet ha jugado un papel fundamental ya que han surgido, a través de las nuevas tecnologías, opiniones distintas de personas "con criterio" pero en ningún caso se ha producido un "debate real"

El experto, quien reiteró su posición "completamente favorable" hacia la vacunación, resaltó que las dosis que ya se distribuyen crean una "barrera eficiente" ante un virus de las características del H1N1 y aseveró que, además, la vacuna es "segura" y está "probada y autorizada" por la Agencia Europea del Medicamento, a la que calificó de "absolutamente solvente".

En los mismo términos se refirió a la vacunación de las mujeres embarazadas, punto en el que recalcó que la composición de las dosis son especiales con el fin de minimizar el riesgo de los efectos adversos y que recordó las altas tasas de incidencia de esta gripe en el colectivo de embarazadas de países como Estados Unidos, Canadá o Chile.

Excite, 19 de noviembre de 2009


¿Qué supone el retraso de la vacuna contra la nueva gripe?
La vacuna estará cuando sea posible. No nos engañemos, es un problema de capacidad de producción. Las empresas son las que son, y son limitadas. Tienen que seguir produciendo vacunas contra la gripe común estacional, pero, además, tienen que fabricar esto. Si hay que vacunar al 30% de la población mundial hay que pensar en un gasto de varios miles de millones de euros.

El Eco de la Sierra, 29 de julio de 2009

Juan José Badiola: "Los virus actúan mejor en organismos debilitados"
“Los patógenos actúan mejor en órganos debilitados, en cuanto el organismo sea más fuerte y esté mejor alimentado, el sistema inmunitario funcionará mejor y su capacidad de respuesta frente a un patógeno o un virus también será mejor”, asegura Badiola.
En relación con la producción de vacunas, Badiola asegura que “el ritmo de producción es alto, pero no tan alto como para pensar que en noviembre y diciembre se va a vacunar a toda la población mundial, eso no es posible”.  “Lo importante es que haya vacunas suficientes, en principio, para vacunar a aquellas personas en las que se ha demostrado a lo largo de estos cuatro meses que la enfermedad puede tener una evolución desfavorable”.

Juan José Badiola considera que “la gente no debe pensar que todas las personas que se infectan se van a morir necesariamente, en absoluto, depende de si son debidamente tratadas y asistidas en el sistema sanitario”.

“Las pruebas se hacen en animales de experimentación y después se lleva a pruebas clínicas en personas. También habrá un período de observación de cómo funciona la vacuna, pero confío plenamente en que la vacuna va a ser eficaz y segura y la población debe de tener la confianza en que vacunarse va a ser una buena forma de prevención”, asegura el experto Juan José Badiola.

En Espejo Público, de Antena3.

Juan José Badiola considera que la Organización Mundial de la Salud (OMS) "no tenía más remedio" que declarar la fase 6 de alerta, ya que se trata de una "epidemia global", y ha reconocido que las muertes por esta enfermedad "no son elementos de optimismo".

Según el experto, hasta ahora se habían registrado 150 fallecimientos por la gripe A (HIN1), la mayor parte de ellas en América, pero el primer caso en Europa "yo lo esperaba francamente ya".

"Estamos rentabilizando lo que se hizo a consecuencia de la alerta de gripe aviar en 2005", ha señalado Juan José Badiola, quien ha destacado que lo sucedido en la Comunidad de Madrid, con una veintena de colegios y una instalación militar afectados, ha sido "un poco preocupante y sorprendente".

"Cuando hay personas que viven muy estrechamente, unas junto a otras, en un periodo prolongado del día, la propagación es mucho más rápida"

Mujer Hoy. Com

El experto en veterinaria comentó que "ningún humedal de riesgo está en Aragón", en alusión al listado que elaboró el Gobierno central a finales de 2005 compuesto por varios humedales a vigilar especialmente. De momento, señaló, los humedales aragoneses están excluidos por presentar un riesgo bajo de alojar aves infectadas, si bien "no se descarta que algún brote pudiera existir --más adelante-- y que pudiera aparecer en un humedal de bajo o alto riesgo".
Juan José Badiola recordó que, según las investigaciones científicas, se produce una pandemia de este tipo cada 40 años y la última similar -con otro virus, el de la 'gripe española'_fue en 1968. En el caso de que se produzca ahora una pandemia, la industria farmacéutica internacional podría producir vacunas en cuatro o seis meses, aunque los responsables de este sector "han tomado nota" y podrían hacerlo en 60 ó 90 días.

Europa Press

Sigue siendo demasiado pronto para pronosticar la eficacia de los antivirales utilizados para frenar las dimensiones de la gripe porcina, pero su efectividad “está siendo muy alta”, alienta Badiola. La OMS declaró que el virus de la gripe “no ha presentado hasta ahora resistencia a los dos fármacos utilizados para tratarlo, el oseltamivir y zanamivir”

elconfiencial.com

Badiola habla de casos extremos como el de este fin de semana, cuando España se despertó boquiabierta con el anuncio de que dos niñas con gripe A habían muerto en Barcelona sin ninguna patología previa de base. La gripe A, otra vez, volvía a sorprender. A Badiola la gravedad del asunto no le suena a nuevo. De hecho, confirma que otras veces ya ha sucedido: “El perfil es una persona joven, con un sistema inmunológico potente y que manifiesta un exceso de reacción. El desenlace final es una neumonía única bilateral que no responde a los tratamientos convencionales y fallece”. Por eso no se sabe ni qué rumbo tomará la gripe ni si mutará de tal manera que se burlará de la vacuna y conseguirá convertirse en otra cepa. Entonces todos los esfuerzos nacionales quedarían obsoletos. No servirían para nada los 37 millones de dosis de vacunas que el ministerio ha comprado. Se volvería a empezar de cero la dura, larga y misteriosa batalla contra el virus de la gripe A.

Según Juan José Badiola, experto en gripes de transmisión animal, es de fiar y aconseja a todas las futuras mamás que se vacunen. “Todos los medicamentos tienen sus efectos secundarios. Y esas consecuencias adversas afecta de una manera a unos y de otra a los demás. Las primeras reacciones a la vacuna han sido vómitos y mareos. Poco más. Claro que pueden surgir casos extremos, como estos dos abortos, pero podría darse un caso entre un millón”, comenta Badiola.

El Confidencial, 29 de abril de 2009 video

miércoles, 25 de noviembre de 2009

Pandemrix/Arepanrix: retirado un lote por reacciones alérgicas


Retirado un lote de vacunas contra la gripe H1N1 en Canadá por haberse presentado graves reacciones alérgicas. Se trata de la vacuna Pandemrix, que en Canadá recibe el nombre comercial de Arepanrix.


Ya sabíamos que las únicas reacciones reconocidas por la autoridades de farmacovigilancia de Suiza y Alemania de la vacuna Pandemrix de GSK son las alérgicas. Este mismo problema se ha detectado en Canadá, donde recibe el nombre de Arepanrix. GlaxoSmithKline sólo informó del asunto cuando el asunto se había airado por las autoridades sanitarias.
Las autoridades sanitarias canadienses son las que han decidido informar sobre este asunto, pidiendo la retirada de una partida de 172.000 dosis de la vacuna que se estaba utilizando en ese momento y de las que ya se habían utilizado su mayor parte. La empresa manifestó que había dado explicaciones cuando las autoridades sanitarias de Manitoba se lo habían pedido, a raíz del número inusualmente alto de manifestaciones alérgicas después de la vacunación. GSK cita sólo un lote sospechoso, intentando minimizar así los posibles daños.

A parte de Canadá, también las autoridades suecas y alemanas han informado desde finales de octubre de un elevado número de reacciones alérgicas, que no se corresponden con las observadas en otras vacunas.

La OMS se lava las manos en cuanto a la posible sospecha de que las vacunas puedan producir el síndrome de Guillain-Barré. Pero es que los expertos deben de consultar las estrellas para saber de antemano cosas que debieran saberse a través de investigaciones científicas. Se habla de “anomalías estadísticas”.

Hay ciertamente una indulgencia excesiva con los laboratorios farmacéuticos, que actúan con impunidad legal, no informando correctamente, y abandonando la farmacovigilancia... todo se les concede.

La vacuna Arepanrix es exactamente la misma que Pandemrix, como se puede comprobar de la simple lectura de la documentación presentada en Canadá:

"Cada 0,5 mL ArepanrixMC vacuna H1N1 contiene 3,75 g de hemaglutinina (HA), derivados A/California/07/2009 cepa (H1N1) v. El adyuvante AS03 posee una base de aceite que contiene un aceite natural y biodegradable o escualeno (10,69 mg por dosis), y DL-α-tocoferol (aceite de vitamina E, 11,86 mg por dosis ), mezclado con una base acuosa compuesta isotónica amortiguadora, de fosfato. Polisorbato 80 (Tween 80, 4,86 mg por dosis), un emulsionante, para estabilizar los medios acuosos y oleosos. Cada dosis contiene 5 microgramos de timerosal, un conservante. "

El cambio de nombre de un medicamento de un país a otro es una estrategia de los laboratorios para hacer más difícil la información tanto a profesionales de la salud como el público en general. Dicen los laboratorios que es porque la legislación difiere de unos países a otros y tienen sus reglamentos específicos. Los laboratorios de EE.UU tienen la obligación de publicar informaciones más detalladas y advierten que esa información sólo es válida para ese país.

Si comparamos las informaciones publicadas en Estados Unidos de un determinado medicamento y las aparecidas en Francia, observaremos que son completamente distintas, no tienen nada que ver. Una forma de evitar ciertos flujos de información.

En las prospectos y documentación aportada por la empresa se observa la ausencia de datos entre las mujeres embarazas y niños menores de 3 años, y los adolescentes entre 10 y 17 años. En otras edades también hay muy poca información. Se afirma claramente que la vacuna con adyuvante tiene más efectos secundarios que la que carece de él.



Radio Canadá anunció el 19 de noviembre que "Siete personas sufrieron un shock anafiláctico después de recibir la vacuna. Todos fueron tratados de forma rápida y superaron sin complicaciones los efectos secundarios. Parece que estos incidentes están relacionados con un lote de 63 000 dosis de vacuna. "

El periódico canadiense Vancouver Sun, el día 20 de noviembre publica los siguientes titulares: “ Un lote de vacuna H1N1 de la empresa GlaxoSmithKline ha sido retirado”. La noticia se concreta:” El Sr. Joel Kettner, jefe del departamento de salud pública de Manitoba, ha instado a GSK a interrumpir la vacunación utilizando el lote entregado en octubre, ya que podrían generar una reacción anafiláctica grave, dándose reacciones alérgicas en un caso por cada 20.000 vacunados, en lugar de uno cada 100.000 (cinco veces más)”.

En espera de las investigaciones, GSK ha mandado retirar el lote problemático. Pero la intervención de la empresa llega demasiado tarde, porque la mayoría de las vacunas ya se habían inoculado, en cuatro regiones de Manitoba.


La confusión en las informaciones es cuidadosamente medida en los servicios de noticias mediante términos ambiguos, rapidez en la transmisión. GSK dice que el número de reacciones alérgicas es algo mayor de lo normal, con lo cual quiere decir que no es mucho, desacreditando a las autoridades y los expertos nombrados para el seguimiento de la enfermedad, pues estos suelen decir que estas reacciones no tienen nada que ver con la vacuna, sin esperar a los resultados de los estudios que se fueran a realizar. Las vacunas son del todo inocentes, en nada responsables de los 41 casos de muerte después de la vacunación que reconoce la OMS.
¿Pero no será un problema de todas las vacunas de GSK contra la gripe? GSK no puede admitir en sus vacunas unas reacciones alérgicas cinco veces superiores a lo esperado y que sólo sea en un lote. De ahí las declaraciones: “Sólo es ligeramente superior a lo que cabría esperar”.

Channel News Asia también menciona reacciones alérgicas graves registradas en Singapur: una mujer de 37 años presentaba como picaduras en el antebrazo izquierdo, que se le extendieron a los cuatro miembros en forma de manchas rojas. Se inflamaron sus articulaciones hasta el doble de su volumen, lo que le impedía caminar y realizar movimientos correctamente.

En Alemania se informó de la muerte de un hombre de 46 años sin enfermedades conocidas. Fue encontrado en su baño el día posterior a la vacunación. Se podría tratar de una reacción alérgica por hipersensibilidad, la cual no tiene por qué aparecer de modo inmediato, sino con posterioridad. Como las investigaciones están en curso, la OMS dice que no habido muertes relacionadas con las vacunas...

Un portavoz de esta organización , Thomas Abraham, dijo a la Agence France Presse que la vacuna tenía un "perfil de seguridad relativamente buena" -, pero, sin embargo, "un número inusual de reacciones alérgicas graves" han sido observados en Canadá. Añadió que las autoridades canadienses están llevando a cabo las investigaciones de rigor y "se retiró un lote de vacunas de Glaxo Smith Kline. Reseñó AFP el portavoz de la misma Gwenan Blanco habla de las reacciones alérgicas que afectan a la actividad cardio-respiratoria.

El mismo reporte de AFP del 24 de noviembre dijo que la OMS ha descubierto que "treinta muertes" registradas en 6 países no estaban relacionadas con las vacunas. De los 100 registros adversos, 5 fueron graves o mortales ( "De cada 100 informes de efectos adversos, cinco son casos graves, como la muerte, dijo la OMS"). Tengan en cuenta también una docena de casos de síndrome de Guillain-Barre, informó a la OMS.

Dejando de lado la cuestión de la causalidad directa en el sentido estricto, porque nunca se puede demostrar con certeza, lo importante es aplicar la prudencia elemental en la salud pública.

Alarmados, los japoneses quieren detalles

Japón espera que la entrega de Arepanrix para vacunar a 37 millones de personas se realice en marzo. Funcionarios de salud pública no quieren depender sólo de las respuestas de los laboratorios. El Ministro de Salud dijo que Japón enviará expertos a principios de diciembre en Canadá, para supervisar la investigación y obtener una explicación más detallada.

Según el portavoz de GSK en Japón, un ensayo clínico en curso en Japón no ha mostrado serios efectos secundarios inducidos por Arepanrix.


No debemos olvidar que en este contexto de falta de información por parte de GSK, de modo que sea claro para todos que si, por desgracia, estas vacunas contra la gripe A (Pandemrix Arepanrix, Panenza, CELVAPAN, Focetria, Humenza, Fluval, Antigrip y otras versiones nacionales) demostrasen efectos secundarios comunes y / o graves, no estarían actuando los servicios de farmacovigilancia de los países europeos para hacer sonar la alarma. Así como la Agencia Europea de Medicamentos (EMEA), que tan generosamente ha aceptado todas las peticiones de los fabricantes de la vacuna con adyuvante y uso de las nuevas tecnologías.

La agencia (FDA) ha sido más prudente, ya que todas las vacunas utilizadas en los Estados Unidos son fabricados usando la tecnología normalmente utilizada en la producción de vacunas contra la gripe estacional. La única diferencia con ellos es la presencia de timerosal (una forma de mercurio conocido como thiomersal), justificado por la presentación en envases multidosis. ¿Quién dice que no están exentas de problemas, incluida la contaminación? Si ya no lo utilizamos thiomersal en las vacunas, es precisamente debido a los riesgos de alergia (hipersensibilidad ...)

Fuente: Pharmacritique

GlaxoSmithKline (GSK) engorda con el negocio de la gripe


LONDRES (Reuters) - El fuerte comercio del medicamento para la gripe Relenza impulsó las ventas trimestrales de laboratorios GlaxoSmithKline, y el grupo británico dijo que está listo para recibir un gran impulso por la vacuna para la gripe H1N1 en los últimos tres meses del año. El crecimiento del 13 por ciento en las ganancias por acción del tercer trimestre, beneficiadas por la debilidad de la libra esterlina, se ubicó apenas por debajo de las expectativas, mientras que los ingresos del grupo aumentaron un 15 por ciento, ayudados por la reciente diversificación, dijo el miércoles el segundo mayor laboratorio del mundo.Glaxo perdió una buena cantidad de negocios este año debido a los genéricos de bajo precio, debido al vencimiento de las patentes de sus medicamentos más antiguos, pero las inmensas ventas de medicamentos y vacunas para la gripe H1N1 suavizarán el golpe.Como para muchos de sus rivales, el 2009 resultó mejor a lo esperado inicialmente y el presidente ejecutivo del grupo, Andrew Witty, dijo que esperaba un crecimiento mayor en el cuarto trimestre de este año, "incluidas ventas significativas de productos para la gripe". Glaxo recibió pedidos por 440 millones de dosis de su vacuna para la gripe H1N1, Pandemrix, y los analistas creen que podría registrar cerca de 1.000 millones de libras (1.640 millones de dólares) por ese negocio en el cuarto trimestre, a medida que avanzan las campañas de inmunización.Los laboratorios europeos Glaxo, Sanofi-Aventis, Novartis y AstraZeneca están listos para recibir la mayor parte de los negocios de los programas de vacunación masiva contra la gripe H1N1, lanzados por los gobiernos de todo el mundo.Roche, en tanto, registró un abrupto aumento de las ventas de su medicamento para la gripe Tamiflu, un rival del Relenza de Glaxo.Las ganancias antes de impuestos de Glaxo totalizaron 2.070 millones de libras en el tercer trimestre, equivalente a ganancias por acción antes de una importante reestructuración de 28,5 peniques, sobre ventas de 6.760 millones de libras.El promedio de las estimaciones de los analistas esperaban ganancias de 28,7 peniques, sobre ventas por 6.810 millones de libras, según Thomson Reuters.Las acciones de Glaxo se negocian en cerca de 10,4 veces las estimaciones de ganancias para el 2010, con un premio frente a los ratios de AstraZeneca y Sanofi -que informarán sus resultados el jueves y el viernes, respectivamente-, pero con un descuento frente a los ratios de los rivales suizos Roche y Novartis.

martes, 24 de noviembre de 2009

Cierre de una escuela en Francia





TF1 Noticias , 23 de noviembre de 2009

La policía tuvo que intervenir el lunes para cerrar una escuela, en contra del criterio del alcalde, que se negó a aplicar la orden de cierre de la prefectura sobre las medidas a tomar en caso de gripe A (H1N1)

La Escuela de Saint-Supice de Royan (Charente-Maritime), con 7 aulas y 160 alumnos, fue cerrada por la policía a raíz de una petición hecha por la prefectura, mientras que el alcalde, Martial de Villelume esperaba contar también con la decisión de los padres. “Todo a vuelto a la normalidad y ha ocurrido en calma. Es el prefecto el que toma la decisión y el alcalde no tiene nada que decir”, dijo a la agencia Reuters Martial de Villelume.

El alcalde de esta ciudad, de 2700 habitantes, cerca de Royan, dijo que “desde por la mañana los niños se iban yendo a medida que venían sus padres a recogerlos, mientras otros hacían la función de custodia en espera de su llegada”. Martial de Villelume, explicó que su negativa surgió por el método utilizado: “Me avisaron por teléfono la noche del viernes, cuando la escuela estaba cerrada durante el fin de semana, siendo por tanto difícil avisar a las familias. Consideraba necesario esperar al lunes para ir hablando con los padres y explicarles la situación”.

El alcalde de esta pequeña localidad, situada en el estuario de la Gironda lamentó que “ la decisión del cierre fuera tomada por una simple sospecha de gripe A. El viernes se produjeron 14 casos sospechosos, pero los médicos dijeron que no había seguridad en que se tratase de gripe A, o una gripe estacional”, dijo el alcalde, quien trató de hablar infructuosamente con el prefecto sobre el cierre de la escuela, que lo estará al menos durante una semana.

Del blog de Jacques Lacaze
 

lunes, 23 de noviembre de 2009

Las muy directas declaraciones del Primer Ministro y la Ministra de Sanidad polacos


A la Comisión Europea no le gustan las voces discrepantes

Polonia se niega a la utilización de una mal probada vacuna contra la gripe A y la falta de responsabilidad de los laboratorios por los efectos secundarios. Hay presiones sobre el Ministerio de Sanidad.

Esta es la noticia que ha dado la radio pública de Polonia el día 13 de noviembre, con los siguientes titulares: “Acciones legales contra el ministro de Salud por su oposición al uso de las vacunas contra la gripe”.

El defensor del Pueblo dio un ultimátum al Ministro, la Dra. Ewa Kopacz, para que según él se garantizasen los derechos de los ciudadanos, bajo la amenaza de persecución legal si no se compran las vacunas contra la gripe A en los próximos días. Según Janusz Kochanowski el ministro de Salud juega con la salud de la población. Incluso las autoridades europeas han amenzado con tomar medidas para compensar la falta de responsabilidad de las autoridades polacas. La Comisión Europea está presionando al gobierno polaco, que insiste en que no comprará vacunas si no se realizan estudios serios que demuestren su seguridad y la relación entre los riesgos y los beneficios. A partir de noviembre, el primer Ministro, Donald Tusk, ya había criticado directamente la falta de una evaluación seria de las vacunas y de la negativa de las farmacéuticas a asumir sus responsabilidades en los casos de efectos secundarios graves. Criticó también los dudosos contratos que presentaban los laboratorios. Para las autoridades polacas, las vacunas sólo sirven a los intereses financieros de los laboratorios. Su administración es grandes cantidades a la población es una forma de jugar con la salud de la población.

Ucrania y Polonia; situaciones muy diferentes e informaciones muy partidistas de los medios de comunicación.

Según la Radio Polaca, hasta el 13 de noviembre de 2009, se han dado poco más de 220 casos de gripe en Polonia.

Los medios de comunicación franceses han difundido ampliamente la situación de Ucrania, donde el virus de la gripe A se está difundiendo ampliamente, lo que no es el caso de Polonia. La fuerte oposición del gobierno polaco, sus críticas a la seguridad de las vacunas y la falta de transparencia de los laboratorios, han sido cosas de todos los días. Los medios de comunicación han apoyo al unísono el discurso de Roselyne Bachelot y de los expertos contaminados por los conflictos de intereses (Bruno Lina, Brigitte Autran, Claude Hannoun, Daniel Floret y muchos otros, ya que son 20 los miembros del Comité Técnico de la vacunación, de los cuales 16 tienen vinculación con los laboratorios: Sanofi, Novartir, Roche, GSK, etc).

Los conflictos de intereses se han visto en las primeras instancias del gobierno: Nicolas Sarkozy y François Sarkozy y su relación con Sanofi, y otras empresas, o en el pasado la misma ministra de salud, Roselyne Bachelot).

No hay forma de que entiendan los franceses que no todos los países han tenido la misma reacción histérica contra la gripe A. Y tampoco se puede arremeter contra un gobierno que no está dispuesto a cargar sobre sus espaldas la administración de vacunas no probadas.

Donald Tusk, no se anduvo con rodeos acerca de los intereses y los métodos que utiliza el lobby farmacéutico:
Sabemos que las simpatías de la Comisión están muy cerca de la industria farmacéutica, con la que trabaja codo a codo para imponer paquetes de productos farmacéuticos, que se abandonen las empresas de farmacovigilancia y que se puedan eludir las actuales restricciones a la publicidad de los medicamentos y su acceso directo a los pacientes. También sabemos que la salud está subordinada a los imperativos económicos de la Comisión, ya que todo lo que toca, sea de lejos o de cerca, a los medicamentos está regido por la Dirección General de Sanidad y Protección de los Consumidores, pero también conocemos las presiones ejercidas por la Dirección General de Empresa e Industria a la Comisión Europea, con un fuerte conflicto de intereses.

Así que no me sorprende que la Comisión Europea esté presionando para imponer los intereses de quien son sus amigos, las empresas Farmacéuticas. Este es el estado actual de las cosas y parece que no quiere que se cambien: La Asociación Europea de la Industria Farmacéutica (EFPIA) se ha opuesto a la transferencia de las reglamentaciones que debiera asumir la Dirección General de Sanidad y Protección de los Consumidores.


El Primer Ministro Polaco, ha respondido con sorna que aun sintiendo respeto por la Comisión Europea y su capacidad para tomar decisiones en situaciones de emergencia, no impide a Polonia expresar la crítica y la llamada a la calma para que se evalúe la información que surge de diferentes fuentes en relación a la gripe y las vacunas. El mensaje es claro y mordaz: la Comisión Europea insta a los países a asumir la responsabilidad de lo que debiera ser de los laboratorios, cuyos productos deben se sometidos a una ratificación científica.

Vemos a las Industrias en unas labores poco usuales, pero sólo cuando se trata de un mercado que dé potencialmente grandes beneficios. También se pregunta sobre la histeria creada en torno a esta forma de gripe".

El silencio de los medios de comunicación franceses sobre estas declaraciones no muestran claramente que no quieren que estamos informados de ciertas cosas. Por el contrario, nos bombardean con un supuesto consenso mundial sobre las medidas a tomar: vacunación masiva, que los países no pueden pagar. Bienaventurados los franceses y otros ciudadanos europeos cuyos gobernantes se sacrifican en pos de la salud de sus ciudadanos y no escatiman en medios...


Posición de la ministra polaca de la Salud

En un discurso ante el Parlamento Polaco el día 5 de noviembre, la Dra, Ewa Kopacz, expone los motivos de su oposición, en términos muy claros y directos. Un resumen podría ser éste:
Dice que quiere continuar con su máxima como médico de Medicina General, “no hacer daño”. Señala también que los contratos ofrecidos por la compañías farmacéuticas en Polonia son sospechosos, según un análisis realizado por los servicios públicos legales. Sería irresponsable firmar contratos que sólo sirven a los intereses de las empresas farmacéúticas. No hay transparencia en las tres vacunas disponibles.


Hay pruebas de evaluación, pero todavía son escasas, y en el momento que los laboratorios ofrecen estos contratos, los ensayos clínicos son insuficientes, sin información clara sobre los ingredientes y los efectos secundarios, ni de las reacciones adversas.

Algunas de las vacunas están en la fase 4, pero las pruebas de evaluación son insuficientes, con un número muy limitado de participantes: 160 voluntarios en una y 600 en otra, de entre 18 y 60 años de edad.

No es que nos neguemos a la vacunación, pero no firmaremos contratos hasta que sepamos más sobre las vacunas.
La gripe estacional es más grave, causa más complicaciones y muertes cada año. En Polonia hubo un gran número de casos en 2003, pero nadie gritó ¡Pandemia! ¿Por qué este cambio? ¿Por qué esta presión? ¿Y no es extraño que la OMS declare una pandemia cuando el número de casos era pequeño?



Fuente: Pharmacritique

sábado, 21 de noviembre de 2009

Ventas farmacéuticas en el mercado mundial


Las ventas farmacéuticas en los últimos doce meses (hasta septiembre de 2009)

AMÉRICA DEL NORTE : 229.700 millones de dólares (sube un 5%)
U.S.A.: 213.900 millones de dólares (sube el 4%)
CANADÁ : 15.790 millones de dólares (sube el 6%)

EUROPA (TOP 5) 105.470 millones de dólares (sube el 2%)
ALEMANIA: 33.200 millones de dólares (sube el 3%)
FRANCIA : 28.400 millones de dólares (sube el 0%)
Reino Unido : 13.300 millones de dólares (sube el 2%)
ITALIA 15.900 millones de dólares (sube el 1%)
ESPAÑA: 14.500 millones de dólares (sube el 3%)

JAPÓN: (incluyendo hospitales) 77.400 millones de dólares (sube el 4%)
CHINA: (hospital) 23.970 millones de dólares (sube el 27%)

AMÉRICA LATINA (TOP 3) 22.070 millones de dólares ( sube el 10%)
BRASIL: 11.700 millones de dólares (sube un 13%)
MÉXICO: 7.070 millones de dólares (sube el 0%)
ARGENTINA: 3.200 millones de dólares (sube el 22%)
VENEZUELA: 5.300 millones de dólares (sube el 33%)

AUSTRALIA / NZ 7.120 millones de dólares (sube el 6%)


Las 5 principales clases de terapia, nivel ATC3, en los últimos doce meses (hasta septiembre de 2009):

1. C10A - Colesterol y reguladores de los triglicéridos
2. A2B - Antiulcerantes
3. N6A – Antidepresivos y mejora del estado de ánimo
4. N5A - Antipsicóticos
5. C9C – Hipertensión arterial


Los 5 principales medicamentos en los últimos 12 meses, hasta septiembre de 2009 fueron:
1. Lipitor
2. Plavix
3. Nexium
4. Seretide
5. Crestor


Las 5 principales empresas en los últimos 12 meses, hasta septiembre de 2009 fueron:
1. Pfizer
2. AstraZeneca
3. Novartis
4. GlaxoSmithKline
5. Sanofi-Aventis


Fuente: Sepromark, Club de Marketing de la Salud

Los dineros que mueve la industria química y sus expectativas en el mercado de futuros

(1) Declaraciones de Humberto Andrés, director general de Farmaindustria
y de (2) Jesús Acebillo, director de Farmaindustria

(1) Durante su participación en el III Encuentro del Sector Farmacéutico IESE en Barcelona, Humberto Arnés hizo hincapié en la singularidad e importancia de la actividad que lleva a cabo la industria farmacéutica, en sus altos costes en I+D, su elevado riesgo, fuerte intervención, largos periodos de retorno de la inversión y sometida a una enorme competencia. Actualmente, el sector farmacéutico en España está conformado por más de 250 compañías, que dan empleo directo a más de 40.000 personas (4.800 en I+D) y con un mercado que supera los 14.000 millones de euros.

No obstante, el director general de Farmaindustria reconoció que la industria farmacéutica se encuentra con crecientes dificultades y un entorno cada vez más difícil como consecuencia de que el coste de la I+D se ha duplicado en los últimos años sin que hayan mejorado los tiempos de desarrollo de un fármaco, de que el descubrimiento de nuevas moléculas es cada vez más difícil y las tasas de éxitos son decrecientes, de que la puesta en el mercado es cada vez más compleja y las condiciones de precio y reembolso se endurecen, y que nos encontramos antes un nuevo paradigma científico (revolución genómica) que cambiará buena parte de las reglas. 
 
Asimismo, se refirió a que algunas políticas de las Administraciones Públicas constituyen a corto y medio plazo serias amenazas para el sector farmacéutico en España, que tiene que hacer frente a un periodo de protección de las patentes inferior al de la Unión Europea, lo que provoca la entrada temprana de genéricos; a diferentes regulaciones de las comunidades autónomas, que amenazan con fragmentar el mercado; o a la introducción de medidas farmacoeconómicas para fijar precio o condiciones de reembolso de los medicamentos.

“A diferencia de periodos anteriores, para hacer frente a estas amenazas, aprovechar sus fortalezas y justificar sus demandas, la industria farmacéutica ha apostado por una estrategia proactiva con la Administración y con la sociedad”, aseveró Humberto Arnés, quien insistió en que la industria farmacéutica constituye una oportunidad estratégica para convertirse en un motor de desarrollo económico y social; en que es líder en muchos indicadores de I+D, pero su situación podría ser mucho mejor; en que la elasticidad de la I+D a la generación de ingresos en España es muy superior a la de otros países europeos; y en que la aportación real de la industria farmacéutica es mucho más importante de lo que sugiere su peso en la economía.

(2) El presidente de Farmaindustria, Jesús Acebillo, afirmó que España se encuentra inmersa en una fuerte crisis económica (con importantes caídas del PIB y de las exportaciones, fuerte aumento del desempleo, deterioro de las cuentas públicas) y que la salida a la actual situación pasa por apoyar el desarrollo de industrias de futuro, capaces de contribuir al cambio de modelo productivo que requiere la economía española.

“La misma Administración que ejerce las funciones reguladoras del mercado farmacéutico es también el principal cliente de las compañías farmacéuticas”, puntualizó. Por ello, hizo hincapié en que si bien la regulación constituye un elemento de estabilidad importante en el mercado farmacéutico, también puede limitar seriamente las posibilidades de desarrollo de la industria en España.”

El presidente de Farmaindustria destacó que, a principios de 2009 y ante la situación de crisis económica, el Gobierno de España declaró su compromiso de mantener las prestaciones sociales (incluidas las farmacéuticas), se refirió a la importancia del sector salud para la economía española como sector de generación de valor, e hizo un llamamiento a la industria farmacéutica para que incrementara su esfuerzo inversor en España y contribuyera a la transformación del modelo económico español.
En materia de internacionalización, el compromiso consiste en que las exportaciones farmacéuticas para los próximos tres años alcancen los 22.500 millones de euros, incrementando la participación de las exportaciones farmacéuticas en el total de exportaciones industriales españolas y fomentando las misiones comerciales directas o inversas.

Por último, Farmaindustria se ha comprometido con el Ministerio de Sanidad y las Comunidades Autónomas destinando 180 millones de euros en tres años para el desarrollo de proyectos tendentes a mejorar el uso racional de medicamentos e impulsar la investigación clínica y traslacional en el ámbito biomédico.

Sepromark, Club de Marketing de la Salud

Ataque a los derechos laborales

COMUNICADO DE PRENSA


Como consecuencia de un “Programa Piloto” pactado en 2008, entre el Ministerio de Trabajo e Inmigración (INSS) y la Comunidad de Madrid (Consejería de Sanidad), se destinan 2 millones de euros para la reducción, durante el segundo semestre de 2008, de los días de baja laboral –IT- en pacientes con los siguientes procesos:


Trastornos neuróticos

Trastorno depresivo no calificado bajo otros
Hernia inguinal

Osteoartrosis/enf. afines
Trastorno interno rodilla

Otros trastornos y trastornos neom de articulación
Trastorno del disco intervertebral

Otras alteraciones columna cervical
Otras alteraciones de la espalda no especificados

Tendinitis intersecciones periféricas y síndromes conexos
Otros trastornos de sinovia tendón y bursa

Trastorno de músculo ligamento y fascia
Otros trastornos de tejidos blandos

Esguinces y torceduras de tobillo y pie

La “incentivación” irá destinada a Inspectores Médicos, Subinspectores Sanitarios, médicos de Atención Primaria y Especializada y personal de apoyo.

El pago en Atención Primaria se efectuará en la nómina de diciembre de 2009, correspondiendo a los profesionales que hayan participado/colaborado en el Programa Piloto, las siguientes cantidades medias:


Facultativos de Atención Primaria que han logrado disminuir la duración de IT, respecto a 2007

Profesionales de las Unidades Administrativas de los Centros de Salud en los que estuviese establecido un circuito de IT durante el 2º semestre de 2008
1.100 € (cantidad media según la “reducción” de días de baja lograda por cada facultativo)

200 € (cantidad fija)

Parece clara la intención de los dos partidos mayoritarios de reducir los días de baja de los trabajadores, mediante criterios y procedimientos economicistas, no clínicos.

Pretenden convertir a la población en delincuentes a la búsqueda fraudulenta de días de baja, al Sistema Sanitario Público en controlador (no sanador) de los trabajadores y corromper mediante incentivos económicos a los profesionales sanitarios, para que colaboren en la agresión.

CAS Madrid 20/11/09

viernes, 20 de noviembre de 2009

Café y salud


El consumo de café ha sido considerado durante mucho tiempo como un factor de riesgo para la salud, relacionado con la aparición de enfermedades coronarias y desarrollo de cáncer. Pero los estudios epidemiológicos publicados los últimos años, a pesar de sus imperfecciones, son tranquilizadores: el consumo moderado de café ( no más de 4 tazas al día) puede incluso reducir la mortalidad cardiovascular, sin aumentar la mortalidad por cáncer.

En el ámbito de la alimentación y nutrición, la verdades de hoy son las mentiras del ayer.

Se destacó ampliamente los riesgos de su consumo, riesgos cardiacos (infarto de miocardio) y vasculares (elevada presión arterial) (1).

Esto no impidió a los médicos prescribir en los casos de angina de pecho nitroglicerina con cafeína.

Algunos también acusaron al café con los riesgos de carcinogénesis (debido a la presencia de las metilxantinas), con desarrollo de cáncer de páncreas y de vesícula biliar (2).

En los últimos años, los estudios epidemiológicos han limpiado al café y la cafeína de estos riesgos (3).

El café no favorece el desarrollo de cáncer de mama e incluso podría reducir este riesgo en mujeres postmenopáusicas (4)

De un posible riesgo ya se ha informado recientemente, muerte fetal, entre las mujeres que consumen más de 4 tazas de café al día. Este riesgo es mayor en mujeres que ya han tenido anteriormente abortos involuntarios. (5) (6).

Si el consumo moderado de café parece ahora seguro, con la posible excepción de las mujeres embarazadas, ¿puede ser beneficioso? La respuesta depende de la gran cantidad de trabajos publicados y de nuestro nivel de conocimientos actuales.

El consumo de café se asocia con una reducción de la frecuencia y la edad de aparición del Parkinson (7)

En Japón, el valor de los componentes del síndrome metabólico: presión arterial, circunferencia de la cintura, glucosa y colesterol, estaba inversamente relacionado con el consumo de café (8).

Varios estudios también han demostrado una asociación entre el consumo de café y la menor incidencia de diabetes de tipo 2 (9).

Incluso un estudio demostró una relación inversa significativa entre el consumo de café y la mortalidad total, bien cardíaca o de enfermedades cardiovasculares, entre los diabéticos de tipo 2, durante un periodo de 20 años (10).

Esta mejora en los niveles de mortalidad afecta a los ancianos. Un estudio siguió la evolución, desde 1991 hasta 2005, de una población de 817 personas nacidas en 1920 o antes. La mortalidad de este grupo se mostró inversamente proporcional a la cantidad de tazas de café que se consumían diariamente (11).

Un estudio realizado entre 41.736 hombres durante 18 años y de 86.214 mujeres durante 24 años, en periodos de 2 a 4 años, mostró una relación inversa entre la mortalidad global y el consumo de café, estableciéndose una reducción del 25% en la mortalidad cardiovascular entre las mujeres que consumen dos o tres tazas de café cada día. En los hombres, el consumo de café apenas cambiaba significativamente los valores de mortalidad entre los que si y no consumían café (12).

Por último, un estudio realizado por los equipos sueco, finlandés y estadounidense, señala que un consumo elevado de café ( más de 8 tazas por día) y moderados de té, redujo significativamente, entre los 26.656 hombres, fumadores, de entre 60 y 69 años de edad, el riesgo de accidente cerebrovascular isquémico, sin modificar los riesgos de hemorragia cerebral o meningitis.
(13) Este estudio es cuestionable, ya que se comprueba el consumo de café al inicio de la prueba pero nos los cambios experimentados durante los 13 años del seguimiento.

Todos estos estudios y observaciones, sugieren que el consumo de café, con excepción de las mujeres embarazadas, no tiene riesgos para la salud.

Las conclusiones de los estudios que muestran una disminución en la mortalidad general, debido principalmente a una reducción en la mortalidad cardiovascular, sin incrementar otras causas de mortalidad, no permiten, como todos los estudios de observación no aleatorios, establecer una relación de causa entre mortalidad y consumo de café, pero si una fuerte asociación.

El estudio de las relaciones entre la salud y el café plantea tres puntos importantes:

1º.- Todos los estudios están sesgados, se basan en declaraciones cuya exactitud no puede ser verificada, ya que los sujetos participan en una encuesta en la que se les pregunta sobre su consumo.
El consumo de café varía según los países. En Francia es de 6 kg. Por persona. En Europa, los países escandinavos son los principales consumidores (11 kg. Por persona) y en Italia es muy bajo, de 4 kg.

Las preguntas se refieren al consumo de café, no de cafeína, que varía de unas bebidas a otras (té, café, refrescos), la forma de elaborar el café, el volumen de la taza. Ciertos refrescos son la principal fuente de cafeína en los adolescentes.

Debido a la multiplicidad de estos factores, es difícil determinar el consumo real de cafeína de un individuo.

Por ejemplo, un estudio reciente realizado en Australia, muestra que las variaciones en el contenido de cafeína entre el café exprés y el café comprado es del orden de 25 mg a 214 mg, con un promedio de 106 mg. (14)

El consumo promedio de cafeína en la población de EE.UU en 1998 fue de 193 mg. por día presente en el café (71 %), refrescos (16%) y té (13%) (15).

2º.- ¿Es la cafeína o los otros componentes del café los que explican los datos clínicos obtenidos?

De hecho, el consumo de café descafeinado puede conducir a resultados que reproducen algo atenuados los datos clínicos obtenidos por el consumo de café no descafeinado. (16)

Para explicar el efecto del café descafeinado se han recordado sus propiedades antioxidantes y antiinflamatorias, y la presencia de polifenoles en el té. (17)

3º.- ¿Todos los consumidores reaccionan de forma idéntica ante el consumo de café?

 Desde hace tiempo se sabe que los efectos del café durante el periodo de alerta, varía de unas personas a otras, lo que explica por qué algunas personas pueden tomar café por la noche sin que les produzca insomnio. También sabemos que estas diferencias se deben en gran parte a la existencia entre la población de dos genotipos de enzimas que metabolizan la cafeína. Unos metabolizan la cafeína rápidamente y otros, por el contrario, lentamente. Es posible que los riesgos coronarios sean más frecuentes entre los que metabolizan la cafeína más lentamente. (18)

Conclusiones:

1.- Los riesgos para la salud por el consumo de café se han exagerado en el pasado.
2.- La mayoría de los estudios publicados en la última década son, a pesar de sus defectos, como para tranquilizar y sugieren que el consumo de café se asocia a una mejor salud cardiovascular, y no favorece eñ desarrollo del cáncer.
3.- Es posible que un alto consumo ( más de cuatro tazas al día) sea un factor de riesgo para los pacientes coronarios que metabolizan lentamente la cafeína (aquellos que no pueden dormir si toman café por la noche)




Dr. Claude Béraud

Notas:
[1] Rosner S A and al. Coffee consumption and risk of myocardial infarctionamong older Swedish. Am J Epidemi. 2007; 165:288-293.
[2] Wyngaarden J B, Smith L H Tetxtbook of medicine 18th edition 1988 W B Saunders Philadelphia.
[3] Willett W C and al Coffee consumption and coronary disease in women. A ten year follow-up. JAMA 1996 ;275 : 458-462.Naganuma T and al Coffee consumption and the risk of colorectal cancer ; a prospective cohort study in Japon. Int J Cancer 2007 ; 120 :1542-7.
[4] Ganmaa D and al. Coffee tea, caffeine and risk of breast cancer : a 22 year follow-up. Int J Cancer 2008; 122 : 2071-6.
[5] Weng X and al. Maternal caffeine consumption during pregnancy and the risk of miscarriage: a prospective cohort study. Am J Obstet Gynecol. 2008.198:279.e1-279.e8.
[6] Bech B H and al. Coffee and fetal death: a cohort study with prospective data. Am J Epidemi. 2005; 162:983-990
[7] Benedetti M D. Smoking, alcool, and coffee consumption preceding Parkinson’s disease. Neurology 2000; 55:1350-1358.
[8] Hino A. Habitual coffee but not green tea is inverselyassociated with metabolic syndrome. An epidemiological stydy in a general Japanese population. Diabetes Res Clin Pract. 2007; 76:383-389.
[9] Date I H. and al . The relationship beetween green tea and total caffeine intake for self reported type 2 diabetes among Japanese adults. Ann Intern Med 2006; 144:554-62.
[10] Bidel S. Coffee consumption and risk of total and cardiovascular mortality among patients with type 2 diabetes. Diabetologia. 2006; 49:2618-26
[11] Happonen P. and al. Coffee consumption and mortality in a 14 year follow-up of an elderly northern Finnish population. Br J Nutr 2008; 99:1354-61
[12] Lopez-Garcia E and al. The relation of coffee consumption with mortality. Annal Inter med 2008.148:904-914.
[13] Larsson S C. Coffee and tea consumption and risk of stroke subtypes in male smokers. Stroke. 2008 ; 39 :1681-1687.
[14] Desbrow B . An examination of consumer exposure to caffeine from retail coffee outlets. Food Chemical Toxicology 2007 ;9 :1588-92.
[15] Frary C D. and al. Food sources and intakes of caffeine in the diets of persons in the United States. J Am Diet Assoc. 2005; 105:110-3
[16] Lopez-Garcia E and al. The relation of coffee consumption with mortality. Annal Inter med 2008.148:904-914.
[17] Lopez- Garcia E. and al. Coffee consumption and markers of inflammation and endothelial dysfunction in healthy and diabetic women. Am J Clin Nutr 2006 ; 84 :888-893.
[18] Cornelis M C. Coffee,CYP1A2 genotype and risk of myocardial infarction. JAMA. 2006; 295 : 1135-1141.

jueves, 19 de noviembre de 2009

Mecanismo inmunitario y acción de las vacunas

La vacunación: la cantidad de anticuerpos

La Biología ha progresado mucho. Esto permite analizar las características específicas en cada campo y hacer un diagnóstico preciso, condición esencial para una acción eficaz contra cualquier enfermedad. La prevención, el control y el tratamiento de los efectos secundarios de la vacunación se facilita hoy al determinar la cantidad de anticuerpos. Es peligroso “jugar” con nuestro sistema inmune durante la vacunación sin tomar unas precauciones elementales.

Los macrófagos de los tejidos y los monocitos de la sangre son células que identifican a los intrusos, sean virus o bacterias, para destruir a continuación esas pequeñas piezas llamadas polipéptidos, una cadena de 3 a 21 aminoácidos. Estas sustancias son conocidas como antígenos, capaces de inducir la formación de anticuerpos contra ellos. Los macrófagos presentan el antígeno en un linfocito T.

Al mismo tiempo, el macrófago segrega interleucina 1, que va a estimular los linfocitos T. Estos linfocitos así estimulados van a segregar, entre otras sustancias, interleucina 2, que estimula específicamente a los linfocitos B, para transformarse en plasmocitos, capaces entonces de fabricar anticuerpos contra estos antígenos.

Este proceso, que comienza con el reconocimiento del intruso, se termina por la estimulación de los linfocitos B. Es lo que se denomina la inmunidad celular.

La producción de anticuerpos IdM, IgP y IgA por los plasmocitos es denominada inmunidad humoral ya que los anticuerpos son transportados por la sangre.

Este resumen simplificado nos enseña que las dos inmunidades, celular y humoral, están ligadas.

En lo que concierne a los linfocitos T, algunos serán transformados en linfocitos T citotóxicos ( capaces de matar las células bacterianas o virales o infectadas por virus), o en linfocitos T no citotóxicos en el papel de regulador de la inmunidad, de modo que la reacción inmunitaria no se amplifique de manera excesiva.

Existen retrocontroles en el sistema inmunitario de gran complejidad. Disponemos de linfocitos con memoria, que son capaces de reconocer un antígeno con el que ya se ha tenido contacto con anterioridad, y responder de forma rápida a una tentativa de invasión por un intruso previamente indentificado.
Este mecanismo es espontáneo.

En el caso de las vacunaciones, se fuerza artificialmente para intentar evitar la aparición de la enfermedad contra la que la vacuna debe proteger.

La inmunidad adquirida por una enfermedad es mucho más eficaz y duradera que la obtenida por la vacuna; es lo que se hace de forma reiterada, los recuerdos, como en el caso de la gripe.

Hacer varias vacunas en una misma inyección perturba el sistema inmunitario ya que el ser humano jamás desarrolla dos enfermedades al mismo tiempo.

La inmunidad es en principio específica del antígeno reconocido.


Pero en la naturaleza, ciertos antígenos son comunes entre los virus, o entre las bacterias, y las sustancias antigénicas del organismo son las mismas. Esto acarrea una autoinmunidad y reacciones inmunitarias contra el organismo , desembocando en afecciones autoinmunes, tales como la diabetes, la espondilitis anquilosante, la poliartritis, la esclerosis en placas, etc.

Los especialistas en vacunas olvidan o no reconocen los trabajos de los especialistas en afecciones autoinmunes, que han descubierto recientemente antígenos comunes entre virus y bacterias y los cadenas de aminoácidos presentes en el organismo.

Para la hepatitis B, por ejemplo, una antigenicidad común entre el antígeno Hbs (de la vacuna contra la hepatitis B) está demostrado con las estructuras del sistema nervioso (de ahí la posibilidad de la esclerosis en placas o el síndrome de Guillain-Barré) o con las estructuras antigénicas de las articulaciones (de ahí la posible aparición de poliartritis o de espondilioartritis) o con las estructuras antigénicas del tejido sanguíneo (de ahí la posibilidad de aparición de linfomas), o con las estructuras antigénicas del páncreas (de ahí la aparición de la diabetes) o del tiroides (de ahí la tiroiditis).

Las estructuras antigénicas son reconocidas en asociación con las moléculas codificadas por el sistema HLA.

Heredamos 12 moléculas diferentes codificadas por el HLA de nuestros padres. Las afecciones autoinmunitarias están generalmente predispuestas por la codificación HLA.

Cada codificación da una o varias predisposiciones autoinmunes

Esta función de codificación HLA se expresará en una u otra, o varias afecciones autoinmunes bajo la influencia de la estimulación antigénica de la vacuna.

La estimulación antigénica de la vacuna se repite por la múltiples inyecciones vacunales y la variedad de vacunas. El riesgo de enfermedad autoinmune es más frecuente por la vacunación que por la enfermedad espontánea.

Así, un paciente portador de una codificación HLA DR2 desarrollará antes una esclerosis en placas o un lupus.

Un paciente HLA DR4 tendrá predisposición a desarrollar una diabetes o una poliartritis según el subtipo HLA DR4.

Un paciente DR3 desarrollará antes una diabetes o una tiroiditis.

En fin, la persona vacunada puede inmunizarse contra el ADN contenido en las vacunas cultivadas sobre células tumorales (caso de GenHevac)

Todas nuestras células contienen el patrimonio genético en su núcleo bajo la forma de cromosomas, llevando nuestro ADN. Esto podría acarrear la supresión de los antioncogenes y favorecer la aparición de oncogenes y favorecer la formación de tumores, tales como linfomas, lo que se ha constatado después de la vacunación contra la hepatitis B.

Las muertes declaradas después de una vacunación hacen más dramática esta situación.

A menos que sean antígenos tumorales procedentes de las células tumorales del ovario, sobre los cuales son cultivadas estas vacunas, y sea éste el origen.


Gracias a los adelantos en Biología, somos capaces, en la práctica diaria, de conocer las dosis de interleucina 1, interleucina 6 e interleucina 8 y los factores de necrosis tumoral del receptor soluble de la interleucina 2. Son estos medidores de la inflamación y la inmunidad los que ayudan a supervisar el estado del paciente y la eficacia de los tratamientos terapéuticos.

Dr. Lawrence HERVIEUX
19/11/2009

Timerosal: un conservante con mercurio

La Audiencia Nacional española ha admitido a trámite una reclamación de responsabilidad patrimonial al Ministerio de Sanidad y los laboratorios GlaxoSmithKline, Sanofi Pasteur MSD, Wyeth, Lederle y Berna Biotech España, fabricantes de vacunas con timerosal por los posibles daños que haya causado. La demanda está impulsada por la Asociación Vencer el Autismo (AVA) y la Asociación para Protección Ambiental a través del Ecoturismo y en la Defensa de la Salud (ANDECO), en nombre de 59 familias (hay otras 35 por formalizar) y gestionada por el abogado Felipe Holgado, un especialista en derecho sanitario. Es la primera vez que se presenta en España una demanda colectiva que cuestiona los efectos de las vacunas en nuestro organismo, al menos de las que contienen mercurio (la denuncia también incluye los daños que pueden provocar las amalgamas dentales fabricadas con dicho metal). En la Audiencia Nacional el asunto está en trámites previos.

“Se ha comprobado que tras la vacunación o la colocación de amalgamas dentales que llevan mercurio, aumentan los niveles de este metal en el cuerpo de los pacientes. Existen estudios que han demostrado que, tras una vacunación con timerosal, se detectan en el organismo del receptor niveles de mercurio superiores a los recomendados por la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos (EPA) y la Organización Mundial de la salud (OMS)”, afirma Holgado. Existen más de 10.000 estudios relacionados con la toxicidad del mercurio.

Los laboratorios conocen los daños en la salud del mercurio de las vacunas. En 2005, Robert F. Kennedy Jr, abogado de prestigio en temas de salud y ecología y sobrino del presidente de Estados Unidos John F. Kennedy, publicó su informe Deadly Immunity (Inmunidad mortal). Entre otras muchas informaciones, el trabajo ofrece datos sobre una reunión convocada por el Centro para el Control de las Enfermedades (CDC) de EE.UU. a la que asistieron funcionarios de alto nivel del CDC y de la FDA (la agencia de medicamentos estadounidense), el especialista en vacunas más destacado de la Organización Mundial de la Salud y ejecutivos de los principales fabricantes de vacunas (tres de estos laboratorios están demandados en España ante la Audiencia Nacional). Se había analizado una enorme base de datos con los historiales médicos de 100.000 niños y se había descubierto que un conservante con mercurio incorporado a las vacunas -el timerosal- parecía ser elresponsable de un aumento espectacular de los casos de trastornos por déficit de atención, hiperactividad y autismo en niños. En ese momento en EE.UU. había 4.200 demandas de padres de niños autistas.

Miguel Jara

* Trastorno generalizado del desarrollo que se caracteriza por una alteración de la interacción social y de la comunicación, así como por patrones de comportamiento repetitivos y estereotipados.

Más info: El libro La salud que viene. Nuevas enfermedades y el marketing del miedo (Península, 2009) contiene un capítulo específico sobre este asunto, además de otros capítulos sobre cómo se ha hecho la campaña de lobby y marketing del miedo de la vacuna contra el virus del papiloma humano o sobre cómo se inventan enfermedades.

El blog de Miguel Jara hace un seguimiento exclusivo de la gripe A:

http://www.migueljara.com

lunes, 16 de noviembre de 2009

Suiza y Polonia: no a la vacunación de la gripe

Los suizos no están convencidos de la vacunación a pesar del llamamiento de las autoridades animando a la gente a que se vacune contra el virus H1N1 de la gripe. La llamada ha tenido poco seguimiento. Aunque el número de visitas al médico ha aumentado mucho, los suizos creen que la amenaza se exagera.

Como desastrosa calificaba en médico de Berna la política de la Oficina Federal de Salud pública. Además las informaciones recibidas en los centros de información médica iban en la misma línea: los padres no tienen intención de vacunar a sus hijos.

“No le voy a vacunar”, dice una madre, “ pues los efectos secundarios de la vacuna no se han probado suficientemente y he oído que personas alérgicas al huevo que han quedado en estado de shock”.

Para producir la vacuna, el virus es inoculado en huevos de pollo fertilizados, donde se cultiva donde varios meses, pudiendo quedar restos diminutos de proteína de huevo en las vacunas.

Otro proceso de fabricación, desarrollado por Novartis, aún tiene que ser aprobado en Alemania. Novartis no utiliza huevos fertilizados, sino el cultivo en células. En Suiza, la aprobación de esta vacuna está en proceso.

Otra madre dice: “ Esto es una locura que ha sido exagerada por los medios de comunicación, cuando hay otras muchas enfermedades de las que apenas se habla, como de la hepatitis, por ejemplo. Y son mucho más graves, pero nadie dice ni pío. La vacuna no ha sido probada lo suficiente, En las mujeres embarazadas tampoco está claro qué consecuencias puede tener para el feto”.

“¿Qué pasa con las recomendaciones del gobierno? El gobierno lo sabe, sabe que no están probadas. No sabemos cómo reaccionará la gente cuando la vacuna llegue al mercado, pero todo suena a manipulación, dinero y poder. Y eso me enerva”.


Thomas STEPHENS

Traducción: Zenón

Polonia también se niega a recibir la vacuna contra la gripe del virus H1N1 a pesar de las presiones de la OMS.
El primer ministro polaco, Donald Tusk, dijo:
Las empresas que ofrecen las vacunas contra la gripe no quieren hacerse responsables de los posibles efectos secundarios de las mismas. Ellas no quieren ponerlas en el mercado, porque su responsabilidad jurídica sería mayor. Piden unos términos contractuales que no son compatibles con la legislación polaca y reniegan de cualquier responsabilidad, tanto por los efectos secundarios como por las indemnizaciones”.
Donald Tusk, acusó a las compañías farmacéuticas de querer pasar su responsabilidad al gobierno por el uso de esta vacuna”. Llegó a la siguiente conclusión: “Esta fuera de toda duda que Polonia no la comprará en estas condiciones”.

Pierre PICARD

Nota: En España ha comenzado el periodo de vacunación el día 16 de noviembre para los llamados grupos de riesgo, entre los que se incluye el personal sanitario. De las declaraciones de las autoridades también se desprende una amplia reticencia a la vacunación, pues sólo entre un 25% y un 30% de los profesionales de la medicina habrían respondido al llamamiento. Lo curioso es que siendo voluntaria, las mismas autoridades tachen de poco responsable la actitud de estos.

sábado, 14 de noviembre de 2009

Gripe A: falsa conspiración, verdadera manipulación

La idea de que la gripe A es una conspiración mundial ha corrido como la pólvora a través de la red: virus fabricados por los laboratorios, vacunas contaminadas.... Pero se ha pasado por alto lo más importante: no es necesaria ninguna conspiración para que un virus, en este caso el H1N1, mute, algo muy conocido, en particular el virus que causa la gripe, que cambia de año en año.

El nuevo virus H1N1 es el fruto de este sistema irracional de producción de alimentos: cría intensiva del ganado, uso de sustancias de engorde, antibióticos, todo ello de modo indiscriminado y sin control sistemático de los veterinarios.

No hay tal conspiración, pero sí una manipulación política y un oportunismo por parte del algunos aprovechándose de la pandemia. El virus no ha sido difundido a sabiendas de hacer daño, pero varios grupos están obteniendo unos elevados beneficios, acelerando sus ganancias. Entre estos grupos sobresalen las empresas farmacéuticas, que con la excusa de su papel vital en el tratamiento de la pandemia siguen usando la salud como mercado y usando a la gente como conejillos de indias con vacunas no suficientemente probadas, o entrando en su composición distintas sustancias que pueden ser peligrosas.

Por otro lado, sirve al estado para captar la reacción de los ciudadanos ante una situación de riesgo y la implantación de nuevas normas que son vinculantes. La pandemia H1N1 es una oportunidad para preparar leyes de excepción, reducir más las ofertas educativas, agravar la precariedad y aumentar la flexibilidad en el empleo.

Se intenta crear leyes que limiten el movimiento de los ciudadanos en la calle, que los estudiantes no acudan a las aulas y se queden en casa, reduciendo así aún más el número de profesores. ¿Por qué se han cerrado algunos centros cuando ya el profesorado ha visto sus aulas casi vacías en ocasiones por la gripe estacional u otras enfermedades contagiosas?

Es decir, ha habido una oportunidad de oro para que el sistema experimente como se podría actuar en situaciones de riesgo social o emergencia, fuera ésta real o provocada.

El problema de los sistemas de salud es el mismo sistema que lo administra, pero que no puede llevar a una actitud en contra de los médicos o de los sistemas de salud existentes. Se nos trata de hacer creer de los enormes beneficios de la vacunación, de las cuales se dice que han aumentado la esperanza de vida de la población, cuando sabemos que ésta se debe sobre todo a la caída de la mortalidad infantil y a la mejora de las condiciones higiénicas y de alimentación.

Podremos legítimamente criticar cómo se está gestionando la pandemia, que tiene como finalidad distorsionar y crear una situación de alarma, con objeto de ver aumentados sus beneficios. La planificación, la gestión de la vacunación, las prioridades a tener en cuenta, las medidas de protección, todo esto debe ser objeto de un debate público y que hasta ahora no ha tenido lugar de forma sosegada.

Alternative Libertaire, octubre 2009

miércoles, 11 de noviembre de 2009

¡Un premio Nobel a Gardasil!

«Estoy apenado de que nuestra clientela se reduzca a los enfermos. Si nos dedicáramos a producir medicamentos para las personas sanas, podríamos vender nuestros productos a todo el mundo», decía en 1976 Henri Gadsden, antiguo director general de los laboratorios Merck, fabricante del Gardasil®

Este personaje ha organizado bien la extensión de su clientela ya que, en estos momentos, el laboratorio acaba de vender esta vacuna a una gran mayoría de adolescentes en perfecto estado de salud, bajo el pretexto mentiroso de que protege «contra el cáncer de cuello de útero», lo que no ha sido demostrado, ya que es necesario una media de 15 años para que una infección debida a ciertas cepas de papilomavirus determine un cáncer, y la comercialización de la vacuna es muy reciente.

Anteriormente hemos señalado que no existe ninguna vacuna contra los cánceres, y que se trata de una vacuna contra el «papiloma virus» pues los cánceres de cuello son a veces debidos a un papiloma virus, lo que no es la misma cosa. Por otra parte, existen cerca de 100 virus HPV, entre los cuales 13 son considerados como de «alto riesgo» y sobre estos 13, solamente dos serían eventualmente eliminados por la vacuna, los tipos 16 y 18.

Un estudio español, dirigido por Silvia de Sanjosé que comprende a 973 mujeres, ha analizado la prevalencia de los diversos serotipos de papilomavirus humanos en la población general femenina de Barcelona. Esta prevalencia, considerados todos los tipos, era de 2,98 %.
Este estudio* demuestra que la verdad no tiene nada que ver con la propaganda de Sanofi Pasteur MSD. Entre las 29 mujeres que habían contraído una infección por un papilomavirus, es decir, 29 sobre 973, ninguna estaba infectada por los HPV 18, y seis lo eran por el HPV 16.

Para las españolas, teniendo en cuenta la escasa incidencia del cáncer de cuello de útero en su país, la prevención de un sólo caso mortal costaría 8 millones de euros a la seguridad social española. Hay pocos motivos para pensar que esta cifra sea diferente en Francia. Teniendo en cuenta su coste, esta vacuna sería una carga financiera enorme para España, de tal manera que ella sola podría desestabilizar la financiación del calendario de vacunas, incluso el sistema de sanidad pública en su conjunto. Podrían reducir de hecho los gastos más útiles como los programas de detección y de tratamiento de esta forma de cáncer.

A este respecto, el Profesor Claude Béraud, miembro del Consejo Médico y científico de la Mutualidad Francesa reclama una « moratoria» sobre esta vacuna. Él ha declarado al periódico Le Monde que teme «las perturbaciones ecológicas que esta vacuna podría conllevar un desequilibrio de las cepas virales, ya sea favoreciendo el desarrollo de las cepas resistentes, o favoreciendo el desarrollo de la virulencia de cepas inofensivas hoy en día».

Existe, en efecto, un riesgo importante que es que la vacuna favorezca la infección de otras cepas del HPV que bajarían más fácilmente las defensas inmunitarias, con consecuencias incontrolables.

Por otra parte, Diane Harper, profesora de medicina en Dartmouth, que ha dirigido en el Reino Unido los dos estudios más importantes sobre este tema, pide prudencia: "Si vacunamos a las chicas de 10 o 11 años, no sabremos hasta dentro de 20 o 25 años si esta vacuna es útil. Esta incertidumbre tiene que tenerse en cuenta".

También la agencia gubernamental americana Judicial Watch, el NVIC (National Vaccine Information Center) y la cadena de televisión americana CNN anunciaban en 2008 más de 9000 efectos secundarios graves y 27 defunciones debidas a esta vacuna. Esto no es nada sorprendente puesto que el Gardasil contiene 0,225 mg de aluminio, y conocemos los efectos del aluminio en el cerebro, contiene polisorbato 80 que deja estériles a los ratones y que es sospechoso de ser carcinógeno y mutágeno, y borato de sodio, que ya no se utiliza en las preparaciones medicinales porque esta considerado como un veneno.

Por otra parte, el Gardasil, fabricado por manipulación genética, no lo olvidemos, fue puesto en marcha muy rápidamente, sin los estudios exigidos ordinariamente, mientras que los dos estudios decisivos de fase III no estaban todavía asegurados.
Esta rapidez es debida a dos expertos, los Dr John Boslego y Alan Shaw, biólogos empleados por Merck, que formaban parte del grupo de expertos encargados de la aprobación de la vacuna.

Un detalle importante: comercializado por Sanofi Pasteur MSD, el Gardasil es fabricado por Merck, que fue condenado por injuria agravada en el caso del Vioxx, el cual tuvo una publicidad idéntica a la del Gardasil antes de ser retirado del mercado a causa de 140. 000 accidentes de los cuales 55. 000 defunciones solo en Estados Unidos.

Además, ¿como podemos creernos las declaraciones de un mentiroso que esta jugando con la salud de las generaciones venideras?

El laboratorio, que ha perdido el 27% de su mercado desde la retirada de su producto estrella, debe enfrentarse a numerosos procesos que podrían costarle varios millones de dólares, la nueva vacuna ha llegado por lo tanto justo a tiempo para compensar esa enorme pérdida de dinero.

En 2008 le fue atribuido el premio Nobel de medicina el 6 de octubre en Estocolmo al alemán Harald Zur Hausen por haber identificado el papilomavirus (VPH) como la principal causa del cáncer de útero. Este premio Nobel es importantísimo para la industria farmacéutica que ve disminuir su crédito día a día y podrá quizás, de esta manera, limpiar su nombre a los ojos de los consumidores crédulos que tienen confianza plena en lo que se sigue llamando la "investigación científica", que es mucho más financiera que científica, como lo probó el escándalo del Vioxx que se puede repetir en el caso del Gardasil.

Por suerte, no todo es tan fácil para los laboratorios, puesto que el responsable sueco Nils-Erik Schultz de la unidad de lucha contra la corrupción, ha abierto una investigación preliminar sobre los lazos existentes entre el grupo farmacéutico anglo-sueco Astra Zeneca y dos empresas estrechamente relacionadas con la fundación Nobel: Nobel media AB y Nobel web AB.
Según la radio sueca, parece que Bertil Fredholm, presidente del comité Nobel del instituto Karolinska que decide el premio Nobel de medicina, ha trabajado en dos ocasiones, en 2006, como consultor de Astra Zeneca.

En cuanto a Bo Angelin, otro miembro del mismo comité que designa el ganador, participa en el consejo de administración de Astra Zeneca desde mayo de 2007.

Por otra parte, este laboratorio farmacéutico lanzó la "Astra Zeneca Nobel Medicine Iniciative", movimiento destinado a atraer la atención del gran público sobre el premio Nobel de medicina o de fisiología y que organiza conferencias, y documentales televisados de vulgarización.

Sin embargo, la mayoría de la gente ignora que el laboratorio Astra Zeneca es propietario de sustancias utilizadas y remuneradas en la fabricación de las vacunas Gardasil (Sanofi Pasteur MSD) y Cervarix (GlaxoSmithKlina), comercializados a escala mundial, ganando 236 millones de dólares de royalties en 2007, de parte de Merck, Sanofi Pasteur MSD y CSL.
El profesor Schultz busca así determinar si estos lazos han podido pesar sobre la decisión de dar uno de los premios de medicina 2008 a Harald zur Hausen por uno de sus trabajos sobre el papilomavirus y los orígenes virales del cáncer de cuello de útero y las dos vacunas que se sacaron.

Esperemos que este seguimiento demuestre la conexión que existe entre una cierta investigación y unos ciertos lobbys farmacéuticos y a desechar la confianza ciega que tiene la mayoría de los ciudadanos. Para nosotros, es evidente que esta conexión existe, incluso si el profesor Schultz encuentra oposiciones fuertes contra su seguimiento de estos lobbys.
Deseémosle que lo consiga, que descubra la verdad, porque un caso de estas dimensiones debería destruir la confianza que existe siempre en estos poderes corruptos y sus afirmaciones falsas.

En Francia por suerte cada vez más médicos denuncian la ineficacia de esta vacuna. Esperemos que consigan despertar a los poderes públicos y el ministerio de sanidad, pero los dados están cargados de antemano, no podemos contar con que la gente tenga conciencia, puesto que los niños que van a pagar los daños del Vioxx sacrificando su salud nos recuerdan a los niños asesinados antiguamente por civilizaciones calificadas de "bárbaras" por la nuestra. Estamos a tiempo de que cesen estas prácticas. ¿Este Nobel podrá llamar la atención de la gente?

Otro detalle menos importante: el hecho de darle el Nobel a Harald zur Hausen le ha costado caro al Prof. Jean-Claude Chermann, que debería haber estado entre los laureados a partir del momento en que la fundación Nobel había decidido recompensar el descubrimiento del virus VIH, puesto que él era uno de los cofirmantes de la publicación de mayo de 1983 en la revista norteamericana Science.

Dado que el premio Nobel solo puede ser dado a tres personas a la vez y que era, parece, urgente y primordial que el investigador alemán fuera “honorificado” para ocultar la mentira de las vacunas contra el papilomavirus, la selección no podía por lo tanto recaer en Chermann.

De todas formas algo tendrá, puesto que acaba de ser nombrado oficial de la legión de honor, al lado de los otros elegidos en este grado, como Sylvie Vartan, Patachou, Bulle Ogier, Isabel Huppert, Zinedine Zidane, o Jacques Lambert, presidente de la federación francesa de fútbol, entre un cierto número de elegidos con grados inferiores, o superiores, que lo tienen bien merecido.

Por tanto será recibido en el Elíseo por Nicolas Sarkozy, que tendrá entonces la ocasión de "ser testigo del reconocimiento de la nación" hacia ese gran olvidado que "fue uno de los que descubrieron el virus del SIDA", como anunció el Elíseo.
Es mejor reír que llorar, pero es legítimo preguntarse cómo un científico de tan alto nivel acepta prestarse para una farsa como esta.

Sylvie Simon

Traducción de: Fabio Gallego