jueves, 22 de octubre de 2009

Forum Libertas, o la conspiración Chávez, Zapatero, Forcades

Contestación a Forum Libertas en relación con su texto en el que atacan a Teresa Forcades siguiendo la estela del Vaticano y los intereses de los laboratorios farmacéuticos, diciendo que manipula los hechos, hechos que dicen ellos se sitúan dentro de un orden lógico... ¡ Vaya desfachatez, ¿un orden lógico?, llamar a esta situación grotesca. Será que quieren decir que las cosas siguen más o menos el orden impuesto.

1.- Dicen ustedes que de las palabras y denuncia de Teresa Forcades se deduce que debiera existir una confabulación mundial, deducción errónea porque ella nunca ha dicho eso: ha puesto sobre la mesa una serie de hechos y de investigaciones científicas que le dan respaldo, y que en diversos lugares de internet se pueden consultar, por ejemplo aquí:


http://www.murieldesclee.org/index.php?option=com_content&view=article&id=131:notre-reponse-de-ce-24-septembre&catid=55:les-vaccins&Itemid=63

donde hay suficiente documentación científica para tener una duda razonable sobre la vacuna de la gripe A. Su intento de incluirla dentro de la llamada “conspiranoia” o de los confabuladores es una estratagema que busca solamente el desprestigio. Eso lo dijo la periodista austriaca Jane Bürgermeister, que ha presentado una denuncia por bioterrorismo, y a la que hace referencia.

2.- La treta continúa de forma descarada en este segundo punto, incluyendo a China en el cambalache. Esto es como decir, por poner un ejemplo, que Ernesto es manco porque Paco también lo es. Si China vacuna a su gente sus razones tendrá, al margen de toda conspiración en la que ustedes nos quieren meter como saquito con sus bolas, aunque me temo que poco podrán decir los vacunados, porque en las dictaduras se tapa la boca para que sólo se oiga una voz. Mal ejemplo pusieron.

3.- Pues aquí también fallan, si no vean, por ejemplo, esta noticia aparecida en el diario Nueva España, en la que habla la directora del Departamento de Salud Pública de la Organización Mundial de la Salud: “La directora del Departamento de Salud Pública de la Organización Mundial de la Salud, la asturiana María Neira, manifestó ayer mediante conferencia desde Ginebra que no es descartable que se decida la obligatoriedad de la vacuna contra el gripe A en determinados sectores de la población. Neira habló ante cientos de médicos congregados en la sala 1 del Auditorio y dio por hecho que la vacuna estará disponible a inicios del otoño. La directiva asturiana en la OMS explicó que será un comité de salud pública el que realice las recomendaciones generales sobre a quién, cuándo y cómo se deberá suministrar. Neira prevé que la gripe A disminuya en verano y aumente en otoño «con un comportamiento similar al de la gripe estacional. Las previsiones no son negativas» En el diario Público: “El 60% de los médicos y enfermeros de Nueva York ha salido a la calle en contra de la obligatoriedad de la vacuna”.

4.- ¿Que no hay ningún estudio científico? Me remito a lo anterior:

http://www.murieldesclee.org/index.php?option=com_content&view=article&id=131:notre-reponse-de-ce-24-septembre&catid=55:les-vaccins&Itemid=63

¿Y qué tienen que decir por ejemplo de la primeras vacunaciones contra la hepatitis B? ¿Y en el caso de los 46 millones de ciudades estadounidenses vacunados en 1976 y los cientos de demandas presentadas por graves efectos secundarios? ¿Han leído los efectos secundarios que se citan en el prospecto de la vacuna contra el cáncer de cuello de útero? Pues ahí mismo se reconoce que puede haber efectos adversos relacionados directamente con enfermedades autoinmunes, incluido el síndrome de Guillen-Barré. Y si no ¿el por qué de lo que dice esta ley?: "3. Estudio de vigilancia de Síndrome de Guillain-Barré

La AEMPS y el ISCIII han suscrito un convenio de colaboración para activar la red de Vigilancia de Síndrome de Guillain-Barré en adultos (Grupo Español de Estudio Epidemiológico de Síndrome de Guillain-Barré) en la que participan los servicios de neurología de 11 hospitales pertenecientes a 8 Comunidades Autónomas.

La población de referencia de estos hospitales se estima en 3,9 millones, tamaño que se considera suficiente para detectar incrementos de riesgo por encima del nivel basal. En un estudio previo se detectaron 98 casos en un periodo de 2 años (1998-1999), estimándose una incidencia ajustada por la edad de la población europea de 1,26 por 100.000 años-persona (1,83 en hombres y 0,76 en mujeres). En ningún momento del periodo estudiado, el límite superior del intervalo de confianza para el 95% de la incidencia mensual superó el valor de 3 por 100.000 años-persona, razón por la cual se establece este valor como el umbral a partir del cual se consideraría significativo un incremento de riesgo asociado a las vacunas pandémicas"(PLAN DE FARMACOVIGILANCIA DE LAS VACUNAS PANDÉMICAS Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios).

Veamos los que dice la documentación de la EMEA sobre una de las vacunas, Pandemrix: "Esta vacuna antigripal pandémica se ha autorizado a partir de los datos obtenidos con una versión que contiene el antígeno H5N1 y se ha complementado con los datos obtenidos con una vacuna que contiene el antígeno H1N1. La sección de Datos Clínicos se actualizará conforme se tengan datos adicionales.
En la actualidad, la experiencia clínica en adultos sanos de 18 a 60 años de edad con una formulación en investigación de Pandemrix (H1N1) que contiene una mayor cantidad de antígeno es muy limitada (ver sección 5.1) y no hay experiencia clínica en pacientes de edad avanzada, niños o adolescentes. La
decisión de utilizar Pandemrix (H1N1) en cada grupo de edad definido a continuación deberá tener en cuenta la magnitud de datos clínicos disponibles con una versión de la vacuna que contiene antígeno H5N1 y las características de la enfermedad de la actual pandemia de gripe".

5.- La afirmación 5 es una salida de pata de banco, y enseñan hasta las vergüenzas.

6.- Pues más razón todavía para no vacunarse, siendo una gripe de consecuencias tan leves, similares a la gripe estacional. ¿Que si fuera más grave? Cosas del futuro... del que no sabemos, ni siquiera es.

7.- Ahora los tintes economicistas, ¿qué son, empresarios? ¿Qué es primero la salud o el trabajo? ¿Qué quieren personas o máquinas ? Además parecen ustedes los mismísimos fabricantes de las vacunas, pues confían con fe ciega en la infalibilidad de la vacuna, como el mismísimo Pontífice, antes incluso de iniciarse la vacunación y ver sus efectos, y que haya sido suficientemente ensayada y comprobada su eficacia. ¡Visiones de futuro! ¿Y si la cosa fuera mal y el número de trabajadores con baja fuera mayor? Lo que se pide por parte de los críticos a la vacuna es prudente y fundamentado, bien por la falta de estudios en la vacuna actual, o por casos los anteriores que lo proclaman a un viento, los otros tres pertenecen a los que les quieren hacen callar.

8.- Hablan de una mutación del virus. Pues eso, que si muta ¿ de que habrá servido tanta vacuna comprada con antelación, con premeditación y alevosía, tantos millones de euros gastados y ahora inservibles porque habría que desecharla? Esta rapidez, esta actitud compulsiva por parte de los gobiernos lo que indica es una presión de esos gigantes económicos que son los laboratorios farmacéuticos (7.800 millones de dólares en ganancias la empresa Pfizer en 2001).

No hay comentarios:

Publicar un comentario